Дело № 2-408/2023

УИД 86RS0005-01-2022-000096-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - «Общество») и ФИО2 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) на сумму 360 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора зама и Общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДиКоллекг» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № МФК-29 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). У ответчика перед истцом образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 729 831,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 358 042,59 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 371 788,98 рублей. На основании ст.ст.309, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 729 831,57 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 358 042,59 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 371 788,98 рублей. Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 10 498,32 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом надлежащим образом, по месту жительства и регистрации. Иного места проживания ответчика суду не известно. Согласно сведениям почтового идентификатора, судебные повестки не получены ответчиком в отделении почтовой связи, и возвращены обратно в суд.

Таким образом, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - «Общество») и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор потребительского займа № (далее - Договор) на сумму 360 000 рублей под 36,9 % годовых, со сроком возврата займа до полного выполнения сторонами своих обязательств, сроком на 60 месяцев, о чем свидетельствует договор займа.

В соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в количестве 60 штук в размере 17 370,50 рублей, последний платеж – 17 369,12 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ ООО МФК «ОТП Финанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, подтверждается расчетом задолженности и начислением по займу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по договору займу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 729 831,57 рублей, в том числе: в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 358 042,59 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 371 788,98 рублей.

В соответствии с вышеперечисленными обстоятельствами и положениями законодательства до настоящего времени обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «АйДиКоллекг» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № МФК-29 от ДД.ММ.ГГГГ

15.06.2021г. истец направил должнику уведомление о переуступке прав.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом.

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств истцу не представил.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признал его правильным, соответствующим условиям договора. Данный расчет также не оспорен ответчиком.

Проанализировав условия договора потребительского займа, установив факт неисполнения обязательств по договору ответчиком ФИО2, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10 498 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН: № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 831,57 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 498 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.Е.Бехтина

Копия верна