РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор уступки права (цессии) от 17.11.2020г. по договору участия в долевом строительстве №СГ2-Д/4-30-4/1141 от 13 июня 2019 года на объект невдижимости: однокомнатная квартира площадью 28,04 кв.м, расположенная по адресу: адрес, эт.30, под.№4, указывая в обоснование заявленных требований с учетом изменения оснований иска, что 13.06.2022 истец получила уведомление Управления Росреестра по Москве от 03.06.2022 об отказе в государственной регистрации права собственности по заявлению от 15.10.2021, согласно котоому основанием отказа стало внесение соответствующих записей в ЕГРН о переходе права и об ипотеке на основании договора цессии по Договору участия в долевом строительстве от 13.06.2019г. по решению Кировского районного суда от 11.10.2021, вступившего в законную силу 17.03.2022, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. И поскольку в силу действующего законодательства договор цессии по ДДУ считается заключенным только с момента государственной регистрации в ЕГРН, ранее заявить о ничтожности сделки не представилось возможным. После подписания застройщиком и истцом передаточного акта 26.09.2021 по договору участия в долевом строительстве от 13.06.2019 государственная регистрация договора цессии от 17.11.2021 не допускается. В связи с этим зарегистрированный 23.05.2022 договор цессии от 17.11.2021 по договору участия в долевом строительстве от 13.06.2019 является ничтожным.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17 ноября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по усовиям которого к фио перешло право требования в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 13 июня 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО адрес.

Согласно п.1.2 названного ждоговора , передаваемое по настоящему договору право представляет собой право требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является жилое помещение в здании – квартира со свободной планировкой с условным номером 1141 на 30 этаже площадью 28,04 кв.м. по адресу: адрес.

Условиями договора также предусмотрено, что цена договора составляет денежную сумму в размере сумма, из которых 1300000 оплачиваются из собственных средств, сумма оплачивается с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк ВТБ.

Апелляционным определением Курского областного суда от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о регистрации договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора цессии незаключенным, постановлено:

Решение Кировского районного суда адрес от 11 октября 2021 года отменить, принять новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве №СГ2-Д/4-30-4/1141 от 13 июня 2019 года , заключенного между ФИО2 и ФИО1 17 ноября 2020 года.

Зарегистрировать в пользу Банка ВТБ (ПАО) обременение в виде ипотеки (залога недвижимости) в отношении объекта долевого строительства.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Согласно ч.5 ст. 329 ГПК РФ, Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права, истец , заявляя требования о расторжении договора ссылается на его недействительность, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, факт заключения договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 17.11.2020 года установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, которым произведена его государственная регистрация.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья