Дело № 2-1-734/2023
64RS0008-01-2023-000909-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,
при секретаре Гараниной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что работает бригадиром в ООО «<данные изъяты>», г. Москва, где в должности монтажника вахтовым методом работал ответчик ФИО2 03.09.2022 он, как бригадир, получил от работодателя наличные денежные средства, которые перечислил на счет своей банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, для выдачи заработной платы сотрудникам бригады. ФИО2 он должен был перечислить в качестве заработной платы за отработанную вахту денежные средства в сумме 72 270 рублей. Используя приложение «Сбербанк онлайн», через свой личный кабинет он оправил ФИО2 денежную сумму в размере 72 270 рублей на его абонентский номер телефона №, к которому со слов ФИО2 была привязана его банковская карта. Однако высветилось уведомление о сбое в сети «Интернет», после чего он позвонил ответчику и спросил, пришли ли ему переведенные денежные средства, на что тот ответил, что нет. После этого он повторно через приложение «Сбербанк онлайн» со своего личного кабинета перевел на указанный ответчиком номер банковской карты № денежные средства в сумме 72 270 рублей, после чего ФИО2 подтвердил поступление ему указанной денежной суммы. 05.09.2022 просматривая приложение «Сбербанк онлайн», он заметил, что дважды перевел ответчику денежную сумму в размере 72 270 рублей: 04.09.2022 в 13 ч. 19 мин. и 04.09.2022 в 13 ч. 34 мин., после чего он позвонил ответчику, который подтвердил, что в действительности получил от меня два перевода по 72 270 рублей каждый и пообещал вернуть ему денежные средства, однако этого не сделал хотя он неоднократно обращался к нему с претензиями о возврате. 08.09.2022 он обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту мошенничества в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, по данному факту 13.10.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.
Поскольку ФИО2. до настоящего времени добровольно не вернул принадлежащие ему денежные средства, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 72 270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 20.10.2023 в размере 6 823 руб.08 коп. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату юридических услуг за составление иска в сумме 3 000 руб. и оплату государственной пошлины в сумме 2 573 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в соответствии с правилами ст.ст.113-116 ГПК РФ.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке и, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
При этом в силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства, представить доказательства наличия оснований, исключающих взыскание с него неосновательного обогащения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 со счета своей банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, используя личный кабинет в приложении «Сбербанк онлайн», в качестве заработной платы дважды перевел сотруднику бригады ФИО2 денежные средства – по 72 270 рублей каждый перевод: 04.09.2022 в 13 ч. 19 мин. и 04.09.2022 в 13 ч. 34 мин., один из которых был произведен ошибочно.
В подтверждение своих требований истцом представлена история операций по дебетовой карте за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2022 МВД России по Ершовскому району Саратовской области, из которого следует, что опрошенный ФИО2 подтвердил факт двух переводов на его банковскую карту по 72 000 каждый перевод, не оказывается от возврата денежных средств ФИО1
Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По смыслу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств обратного не представил, указанные обстоятельства не опроверг.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 72 270 рублей в отсутствие правовых оснований их приобретения являются неосновательным обогащением ответчика.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).
В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, представленного истцом расчета, который суд находит правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 20.10.2023 будет составлять 6 823 руб.08 коп. Ответчиком указанный расчет не опровергнут (ст.56 ГПК РФ).
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В составе судебных издержек согласно ст.94 ГПК РФ учитываются расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля, сумма расходов подтверждается чеком-ордером (л.д.4).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Понесенные расходы подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 72 270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2022 по 20.10.2023 в размере 6 823 рубля 08 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 84 666 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.Н. Левошина