РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4080/2022 (77RS0031-02-2022-001475-09) по иску ООО «...» к ... Артему Сергеевичу о признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки ничтожной, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2021г. ответчиком был заключен договор о поставке мебели с неустановленным лицом, но якобы договор был подписан истцом. После чего ответчик передал денежные средства наличными в размере сумма некому фио, а также осуществил перевод в размере сумма Однако ООО «...» не заключало данный договор, денежные средства не получало, заключенные договор не соответствует типовому договору ООО «...». Истец просит суд признать указанный договор ничтожным.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица УРПН в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.01.2021г. ответчиком ... А.С. заключен договор на изготовление корпусной мебели № ...... при этом в качестве второй стороны договора указан истец ООО «...» в лице фио, действующего на основании устава, и подписан фио
Цена договора указана сумма и оплачена ответчиком в размере сумма лицу, подписавшему спорный договор.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 07.12.2021 года по гражданскому делу № 2-... постановлено взыскать с ООО «...» в пользу ...фио в счет уплаченных по договору на изготовление корпусной мебели № ... денежных средств сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Как следует из пояснений представителей истца, представитель ООО «...» фио вышеуказанный договор не подписывался, денежные средства от ответчика не получал.
15.02.2022 года ООО «...» обратилось в ОВД по адрес с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и заключения от имени ООО «...» договоров на изготовление корпусной мебели, в том числе и оспариваемого договора.
На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 21.07.2022г. по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» № ... от 22.09.2022г., подпись, выполненная от имени фио в договоре на изготовление корпусной мебели № ... от 30.01.2021г. выполнена не самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнения, а иным лицом.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора на изготовление корпусной мебели № ... от 30.01.2021г., заключенного между ООО «...» и ... А.С., являются законными и обоснованными, поскольку судебной экспертизой установлено, что подпись от имени представителя ООО «...» в лице фио выполнена не самим фио, а иным лицом, при этом доказательств получения истцом денежных средств по указанному договору ответчиком суду не представлено, судом не добыто, в связи с чем суд считает необходимым признать недействительным договор на изготовление корпусной мебели № ... от 30.01.2021г., заключенный между ООО «...» и ... А.С.
Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание факт того, что в судебном заседании ответчик подтвердил суду факт того, что оспариваемый договор был подписан не генеральным директором ООО «...» фио, а с иным лицом.
Доводы ответчика о недобросовестности действий ответчика суд не принимает, поскольку они относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор договора на изготовлении корпусной мебели № ... от 30.01.2021 года, заключенного между ООО «...» (ИНН ...) и ... Артемом Сергеевичем (паспорт ...).
Взыскать с ... Артема Сергеевича в пользу ООО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 21.01.2023 года
Судья Д.В. Асауленко