< >

УИД 35RS0001-01-2025-003481-27

дело № 2-3542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 04 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – адвоката Й., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) по мотиву того, что она работала у последней в кондитерском отделе магазина «Лукошко» в должности продавца с 27.03.2025 по 09.04.2025. Трудовые отношения с ней оформлены не были, трудовой договор не подписывался и не выдавался. При трудоустройстве ответчик обещала выплачивать ей каждые две недели заработную плату в размере 2 300 рублей за выход, плюс 5 процентов свыше суммы 12 000 рублей. Факт трудоустройства подтверждается совокупностью представляемых доказательств.

Ссылаясь на положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, фактический допуск ее к работе с ведома работодателя, причинение ей моральных страданий, выразившихся в постоянных переживаниях из-за возможной невыплаты заработной платы за отработанное время, возможного ее списания в счет минусов ревизии, которая не была проведена, как при трудоустройстве, так и в последующие две недели, что вызвало постоянный стресс и бессонницу, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 27.03.2025 по 09.04.2025; обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию 09.04.2025; произвести уплату страховых взносов на пенсионное, социальное, медицинское страхование, налога на доходы физических лиц; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании, а также ранее в предварительных судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнении к нему, согласно которому, наличие у нее статуса самозанятой не препятствовало осуществлению ею трудовых обязанностей у ИП ФИО2, указанное место являлось для нее основным местом работы. Дополнительно пояснила, что 25.03.2025 она увидела объявление на магазине, решила попробовать поработать продавцом, обратилась к ответчику, предоставила паспорт и трудовую книжку. Со ФИО2 согласовали условия работы с 08.00 часов до 20.00 часов по графику 2 через 2, выплату ей заработной платы в размере 2 300 рублей за выход плюс 5 процентов от выручки свыше 12 000 рублей. ФИО2 обещала подготовить трудовой договор. Работала с 27.03.2025, срок окончания работы не обговаривали. До этого три дня приходила без оплаты, чтоб выучить ассортимент товара. Стаж работы продавцом она имеет. В первый рабочий день ее работы ответчик присутствовала, затем нет. Она отработала две недели, трудовой договор так и не был заключен. 09.04.2025 должна была быть заработная плата, однако ее не выдали, поэтому она сама себя рассчитала на сумму 20 321 рубль, 7 000 рублей взяла из кассы, оставшуюся сумму – товаром, о чем уведомила ответчика. После написала жалобу в налоговую инспекцию.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с положениями статей 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, она арендует помещение по адресу: <адрес>, где осуществляет розничную торговлю кондитерскими изделиями, выпечкой, чаем, кофе. 26.03.2025 к ней обратилась ФИО1 по вопросу трудоустройства в качестве продавца, предоставила паспорт; она согласилась и ввиду отсутствия у истца опыта работы продавца кондитерских товаров, навыка работы с весами, кассовом аппаратом, предложила пройти обучение. Трудовые отношения договорились оформить после обучения, которое проходило с 27.03.2025. Она учила ФИО1 работать с весами, составлять заявки на товар, получать товар от поставщиков, работать с кассой и терминалом, знакомила с ассортиментом. Всего обучение проходило в течение 6 дней. Утром 06.04.2025 ФИО1 позвонила ей по телефону и потребовала деньги за отработанное время. Она ответила, что в ближайшее время придет в магазин и они во всем разберутся. Приехала в магазин в течение получаса, ФИО1 не было. Спустя непродолжительное время та прислала СМС, в котором сообщила, что забрала выручку в сумме 7 000 рублей и часть товара, прислала фото, обосновав, что считает это платой за свою работу. В связи с этим 13.05.2025 она обратилась в ОП № 1 УМВД «Череповец» с заявлением по факту хищения денежных средств и товаров, в настоящее время проводится проверка.

Направила для участия в рассмотрении дела своего представителя – адвоката Й., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве ответчика на исковое заявление, дополнительно пояснила, что между сторонами имелась договоренность о заключении трудового договора после 14-дневного периода обучения. Также имелась договоренность о выплате после трудоустройства денежного вознаграждения в размере 2 300 рублей плюс 5 процентов от выручки. В период обучения истец работала не одна, а вместе с ИП ФИО2.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Ц., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть первая статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (части 2 и 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для целей Трудового кодекса Российской Федерации работодателями – физическими лицами признаются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными (часть 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Согласно части третьей статьи 303, части первой статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; представлять в соответствующий территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения, необходимые для регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета лиц, поступающих на работу впервые, на которых не был открыт индивидуальный лицевой счет; вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном этим кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в части первой статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных данным кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя – физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии с частью третьей статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации приведено понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть первая и вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работником и работодателем – физическим лицом. При этом продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установленные Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 305 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15) разъяснено, в частности, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей – физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.04.2022, из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Цель указанного правового регулирования – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм процессуального закона (статей 55-61, 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснений по их применению, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 15.05.2020 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. К основным видам ее деятельности относится торговля розничная кондитерскими изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах.

Деятельность осуществляется по патентной системе налогообложения, о чем свидетельствует копия патента от 01.02.2024 №.

На основании договора б/н аренды нежилого помещения ИП ФИО2 приняла во временное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пригодное для использования под торговлю продовольственными товарами.

Из информации, представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 06.05.2025, усматривается, что в спорный период ФИО1 была зарегистрирована в качестве работодателя, дата постановки на учет – 07.01.2024. Сведений о работе истца у ИП ФИО2 данная информация не содержит.

Спорный период работы в трудовой книжке истца не отражен.

Согласно объяснений истца ФИО1 между ней и ФИО2 имелась договоренность на осуществление трудовой деятельности, были обговорены условия трудового договора.

Стороной ФИО2 указанные доводы опровергаются со ссылкой на прохождение истцом обучения.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела товарные и товарно-транспортные накладные, связанные с поставкой в спорный период товара ИП У., переписка из мессенджера whatsapp с ответчиком, чеки сверки итогов за рабочий день, копия рабочей тетради с указанием сумм выручки за день.

ФИО1 обратилась в УФНС России по Вологодской области с заявлением о сокрытии налога, в котором указала, что работала у ИП ФИО2 в магазине «Лукошко» в кондитерском отделе в должности продавца с 27.03.2025 по 09.04.2025, трудовой договор с ней оформлен не был, при обслуживании покупателей по вышеуказанному адресу за наличный расчет чеки на кассовом аппарате пробивались частично, выборочно по покупателям.

Из протокола от 07.05.2025 допроса свидетеля ФИО1, проведенного специалистом I разряда Управления Федеральное налоговой службы по Вологодской области, следует, что последняя работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине «Лукошко» по адресу: <адрес> кондитерский отдел; в должностные обязанности входило обслуживание покупателей, применение ККТ при расчете с покупателями; график работы с 08.00 часов до 20.00 часов, 2 через 2; подчинялась непосредственно ИП ФИО2, заработная плата 2 300 рублей – выход за смену и свыше 12 000 рублей (от выручки) плюс 5 процентов, подтверждающих документов нет, договоренность была на словах. Она отработала 14 дней, получила 20 321 рубль.

Согласно ответу заместителя руководителя УФНС России по Вологодской области от 06.05.2025 на обращение ФИО1, информация, изложенная в обращении, будет использована для мероприятий налогового контроля.

Как следует из показаний свидетеля Ц. в судебном заседании, она видела, что истец работает у ИП ФИО2, последняя ее обучала. График работы у ИП ФИО2 – с 08.00 до 20.00. ФИО1 была неполный день, как стажер, работала 4 часа в день, потом работала ИП ФИО2.

Из постановления старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России «Череповец» от 05.08.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по заявлению ФИО2 от 13.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 данное постановление обжаловано прокурору.

Суд, проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства для признания возникших между сторонами отношений трудовыми.

Из части 7 статьи 2, подпункта 4 части 2 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ) усматривается, что под профессиональным доходом понимается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях, не вправе применять специальный налоговый режим, в связи с чем, для целей вышеуказанного Федерального закона доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не признаются объектом налогообложения.

Таким образом, наличие у гражданина статуса самозанятого не препятствует осуществлению им трудовой деятельности, к доходам, полученным от трудовой деятельности, не применяются положения Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы (часть первая). Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (часть вторая).

В связи с указанными положениями закона суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 в указанный период к работе не допускалась, осуществляла деятельность по ученическому договору, поскольку вышеприведенными положениями части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право работодателя – физического лица на заключение с лицом, ищущим работу, или с работником ученического договора на получение образования, как без отрыва, так и с отрывом от работы.

Более того, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у ФИО1 образования и опыта работы продавцом, продавцом-кассиром, необходимости ее обучения работе по данным специальностям.

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в спорный период ФИО1 свою деятельность в торговой точке осуществляла с ведома и под контролем работодателя – ИП ФИО2, между сторонами было достигнуто по обязательным для включения в трудовой договор условиям выполнения указанной деятельности относительно места работы – кондитерский отдел магазина «Лукошко», трудовой функции – продавец, даты начала работы – с 28.03.2025, условий оплаты труда – 2 300 рублей за выход на работу, плюс 5 процентов свыше суммы 12 000 рублей каждые две недели; режима рабочего времени и времени отдыха – с 08.00 часов до 20.00 часов, 2 через 2; другим условиям в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Показаниями свидетеля Ц. данные обстоятельства не опровергаются.

Факт трудовых отношений с работодателем подтверждается также представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными, по которым ФИО1 осуществлялась приемка и проверка наличия и цены товара, перепиской с ИП К. из мессенджера whatsapp за период с 28.03.2025 по 03.04.2025, содержащей заявки на товар, чеки сверки итогов за рабочий день, копией рабочей тетради с указанием сумм выручки.

Достоверность и относимость указанных доказательств, представленных в материалы дела истцом, к спорному периоду осуществления им трудовой деятельности у ИП ФИО2 стороной ответчика не оспариваются.

Сам по себе факт отсутствия документов, подтверждающих принятие ИП ФИО2 кадровых решений в отношении истца, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, поскольку такая ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению отношений с работником.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление работодателем доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами, а равно наличие характерных признаков трудового правоотношения между ними, суд приходит выводу о том, что между истцом и ответчиком в период 27.03.2025 по 09.04.2025 фактически сложились трудовые отношения.

Ответчиком надлежащими средствами доказывания вышеуказанные выводы суда и приведенные доказательства не опровергнуты.

Принимая во внимание установленный факт трудовых отношений между сторонами в период с 27.03.2025 по 09.04.2025, учитывая вышеуказанные положения части третьей статьи 303, части первой статьи 309 Трудового кодекса Российской Федерации, а также требований статей 226 и 431 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе индивидуальных предпринимателей) исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, а также начислить и уплатить страховые взносы в пользу физических лиц, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанностей внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу продавцом с 27.03.2025, а также увольнении с работы 09.04.2025 по собственному желанию; рассчитать и уплатить налог на доходы физических лиц, страховые взносы за приведенный период работы ФИО1 с 27.03.2025 по 09.04.2025 в должности продавца.

В соответствии с частью первой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что по настоящему делу имело место нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, принимает во внимание требования разумности и справедливости, исходит из того, что установленные со стороны работодателя нарушения причинили истцу нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (< >) об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 27.03.2025 по 09.04.2025.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу продавцом с 27.03.2025, а также увольнении с работы 09.04.2025 по собственному желанию.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность рассчитать и уплатить налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы за период работы ФИО1 с 27.03.2025 по 09.04.2025 в должности продавца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2025.