Дело № 2-1569/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001768-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ”Центр профессионального взыскания” к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО ”Центр профессионального взыскания” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 62 172,65 руб., по процентам за просрочку исполнения обязательств в размере 77 220 руб., суммы начисленных штрафов 0,00 руб., суммы государственной пошлины в размере 5 182 руб., суммы почтовых расходов в размере 76 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Стабильные финансы” и ответчиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последней выдана сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК “Стабильные финансы” исполнило свои обязательства и предоставило заемщику займ в полном объеме. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Стабильные финансы” и ООО ПКО “Вернем” заключен договор цессии №, на основании которого последнему перешло право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО “Вернем” и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО ПКО “Вернем” передало истцу право требования к ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц ООО МКК “Стабильные финансы”, ООО ПКО “Вернем”, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Стабильные финансы” и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней выдан займ в размере <данные изъяты> руб. под 292,000 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер кажого платежа составляет 10 107,35 руб., общая сумма выплат составляет 121 286,86 руб., из которых: 65 000 руб. - направляется на погашение основного долга, 56 286,86 руб. - направляется на погашение процентов (л.д. 35-37). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора согласован сторонами в виде начисления неустойки, размер которой не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств исчисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели, что Заимодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Исполнение ООО МКК “Стабильные финансы” своих обязательств по договору займа подтверждается представленными истцом справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ООО МКК “Стабильные финансы” исполнило обязанности по договору потребительского займа и предоставило ответчику сумму займа, что подтверждено материалами дела. При этом ответчик в нарушение условий договора займа допустил нарушение принятых на себя обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Стабильные финансы” и ООО ПКО “Вернем” заключен договор цессии №, на основании которого последнему перешло право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО “Вернем” и истцом заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО ПКО “Вернем” передало истцу право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 38-41).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются выпиской из реестра уступаемых прав к договору уступки прав требования (л.д, 12).

Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеуказанного договора уступки прав требования № ВМ-ЦПВ 201224.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 13).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 6).

Согласно сообщению Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по данным базы ПК АИС УФССП России по ЧР сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 По исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО “Центр профессионального взыскания” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 392,65 руб., из них: сумма основного долга - 62 172,65 руб., сумма неоплаченных процентов - 77 220 руб., сумма начисленных штрафов - 0,00 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика по указанному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 182 руб.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 182 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 76 руб., подтвержденные документально (л.д. 21).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО ”Центр профессионального взыскания” (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 392,65 руб., из них: сумма основного долга - 62 172,65 руб., сумма неоплаченных процентов - 77 220 руб., сумма начисленных штрафов - 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 182 руб., почтовые расходы в сумме 76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кольцова

Мотивированное решение составлено 28.07.2025.