Решение по делу № 2-2076/2022 от 12.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-2076/2022

33RS0002-01-2022-002375-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 12 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Бездетной И.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО368 овичу, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Демахиной А. КонстА.вне, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО370 чу, ФИО22, ООО «Строительный Мир», ФИО23, ФИО371 ичу, ФИО24, ФИО372 вне, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО373 АнатО., ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Юрию С.С.чу, Юрий Т.И., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ГрИ.у И.Б., ФИО70, ФИО71, А.В. А., ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО70, ФИО100, ФИО374 овичу, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО375, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, СерИ.И. Н., ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ООО «Стройбаза ###», ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО53, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО376 ВЛ.ровне, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО377 АлексА.у, ФИО227, Б.А. Б., ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО378 АлексА.у, ФИО242, ФИО379 евне, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО243, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО3, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО353, ФИО354, ООО "К.", ООО "ААА", ООО "Окна Торг", ИП ФИО355, ООО "АКП НИКОЛЬ", ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, о признании недействительным результаты землеустроительных работ, об исключении из реестра недвижимости, об установлении смежных границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Бездетной И.А., ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО368, ФИО11,, ФИО12, ФИО13, ФИО369, ФИО14,, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО370, ФИО22, ООО «Строительный Мир», ФИО23, ФИО371, ФИО24,, ФИО372, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,, ФИО38,, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО373, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Ю.С.С., Ю.Т.И., ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ГрИ.у И.Б., ФИО70, ФИО71, А.В.А., ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО70, ФИО100, ФИО374, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО375, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, СерИ.И.Н., ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ООО «Стройбаза ###», ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО53, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО376, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО377, ФИО227, Б.А.Б., ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО378, ФИО242, ФИО379, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО243, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО3, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО353, ФИО354 о признании недействительным результаты землеустроительных работ, об исключении из реестра недвижимости, об установлении смежных границ.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером ### и производственного нежилого здания - гараж площадью 372,9 кв.м. с кадастровым номером 33:22:011100:1867, расположенные по адресу: <...>.

При вынесении границ земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером ### на местности было установлено, что граница земельного участка истца, а также граница земельного участка площадью 7002 кв.м. с кадастровым номером ### пересекают здание, принадлежащее истцу.

На земельном участка площадью 7002 кв.м. с кадастровым номером ### расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В соответствии с нормами жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном жилом доме являются сособственниками общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка на котором расположен такой многоквартирный жилой дом. Исходя из изложенного границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### были поставлены с реестровой ошибкой.

На основании изложенного, просит признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 7002 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, ввиду наличия реестровой ошибки - в части определения координат поворотных точек границ земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 7002 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; признать недействительными результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>; установить смежную границу между земельным участком площадью 725 кв.м. с кадастровым ### расположенного по адресу: <...> и земельным участком площадью 7002 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> по точкам н 1 -н 133 определенных в заключении кадастрового инженера ФИО380

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве соответчиков привлечены ООО "К.", ООО "ААА", ООО "Окна Торг", ИП ФИО355, ООО "АКП НИКОЛЬ", ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, И.П.А., ФИО366, ФИО367

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Завод Керамист», ООО «Вега-33», Управление архитектуры и строительства администрации г. В., кадастровый инженер ФИО381, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области.

Истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца ФИО382 просил исковые требования истца удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО383 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что межевание земельного участка было ДД.ММ.ГГГГ. и предыдущий собственник согласился с ним. Истец должен предъявлять иск к предыдущему собственнику земельного участка. Истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска в суд.

Ответчики ФИО367, ФИО359 в суд не явились, представили телефонограммы в которых сообщили, что они не являются собственниками квартир в доме.

Иные ответчики в суд не явились, по неизвестным причинам, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области», Управление архитектуры и строительства администрации г. В., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Завод Керамист», ООО «Вега-33», кадастровый инженер ФИО381 в суд не явились, по неизвестным причинам, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1.2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N"9 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (п.п.5,6 ст. 40, Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым ###, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под общественно-деловую застройку и производственного нежилого здания - гараж площадью 372,9 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенных по адресу: <...>. (Т. 1 л.д.61 -66).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ### внесены в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации города В. от ДД.ММ.ГГГГ ###-р «Об утверждении результатов инвентаризации земель кадастрового квартала ### г.Владимира»( т. 19 л.д. 3).

На земельном участка площадью 7002 кв.м. с кадастровым номером ### расположен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>( т. 8 л.д. 108-110)

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ### внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровым инженером ФИО381 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###(Т. 19 л.д. 7-14).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО384 относительно границ землепользования, расположенного по адресу: <...>, согласно которого граница земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: <...>, установлена с учетом расположения объекта капитального строительства с КН ### (здание площадью 372,9 кв.м. включающее в себя помещение с КН ### с площадью 372,9 кв.м.). Граница объекта капитального строительства с КН ### пересекает установленную границу земельного участка с КН ### на котором оно расположено и границу земельного участка с КН ###, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования - многоквартирные жилые дома количество этажей 9-17. Согласно представленной схеме, устанавливаемая граница проходит в 1м от здания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр земельных отношений».

Согласно заключению экспертов произошло пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, в части прохождения смежной границы по нежилому зданию, а именно граница земельного участка с кадастровым номером ### пересекает здание с кадастровым номером ###, а, следовательно, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ###. Площадь пересечения составляет 16 кв.м.

При установлении границ земельного участка с кадастровым ### допущена реестровая ошибка, выраженная в формировании границ с пересечением контура существующего здания, что приводит к невозможностииспользования данного объекта недвижимости( т. 19 л.д. 58 – 130).

Границы земельного участка с кадастровым номером ###, были образованы в результате перераспределения земельных участков ### и ###, то есть участков, границы которых были установлены и сведения о них содержались в ЕГРН, следовательно, допущена ошибка в сведениях о границах ###, при этом необходимо отметить, что ошибка могла быть допущена при образовании границ земельного участка ###, который являлся исходным по отношению к участку ###.

Координаты характерных точек границ земельного участка кадастровым номером ### устанавливаются в соответствии с распоряжением главы администрации города В. от ДД.ММ.ГГГГ ###, по стене здания.

<данные изъяты>

Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит описание исследования, в заключении приведены методики и источники, которыми руководствовался эксперт. Выводы экспертов мотивированы и обоснованы, не содержат противоречий и неясностей, являются логичными.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы не представлены.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО385, ФИО386 подтвердили выводы, изложенные в заключении. Кроме того, пояснили, что пересечение границ произошло в точках с 5 по 17. Необходимо не исключать точки, они должны быть уточнены, то есть, изменены координаты. Если исключить точку из кадастра, то земельный участок должен быть снят с учета. Они предлагают не исключать точки из кадастра, а провести уточнение, то есть, провести новые. Номера точек можно оставить те же, но там добавятся новые точки с измененными координатами, в кадастре называется – уточнение границ. Необходимо уточнить смежную границу по точкам ###-###.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно пп.4 п.2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая наличие наложения границ земельных участков ### и ###, что влечет недействительность землеустроительных работ по межеванию земельных участков с кадастровым номером ### и ### в части, ввиду наличия реестровой ошибки, суд считает, что необходимо уточнить смежные границы данных земельных участков, а не исключать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков.

Установлено, что собственником <...> является ФИО363, а не ФИО359; собственником <...> является ФИО240, а не ФИО364; собственником <...> является ФИО225, а не ФИО367, в связи с чем, в иске к ФИО364, ФИО359, ФИО367 суд считает необходимым отказать.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежит защита нарушенных и оспоренных прав.

Суд считает, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного Федерального закона).

Также суд, считает, что ответчиком верно определен круг ответчиков в виде собственников многоквартирного <...> в силу вышеприведенных норм права.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными в части результаты проведенных землеустроительных работ по межеванию земельных участков площадью 7002 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: город В., <...>-д, и земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, ввиду наличия реестровой ошибки.

Уточнить смежную границу земельного участка площадью 7002 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка площадью 725 кв.м. с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> по координатам характерных точек:

<данные изъяты>

В иске ФИО1 к ФИО367, ФИО359, ФИО364 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева