Дело №2а-852/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 25 мая 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края, в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, которым ему отказано в возвращении удержанных из пенсии денежных сумм во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и обязать возвратить незаконно удержанную сумму в размере 5 971,27 рублей, считая, что административным ответчиком нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15.05.2023 в качестве ответчика к участию в деле привлечено ГУ УФССП по Краснодарскому краю.
В судебное заседание административный истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ГУФССП Краснодарского края, судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, в производстве Ленинградского РОСП находится на исполнении исполнительное производство № <...>-ИП от 27.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 76 042,61 рубля с должника ФИО1
Согласно материалам исполнительного производства, 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава № <...> от 27.03.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 76042,61 руб. 27.12.2022 посредством ЛК ЕПГУ направлено постановление о возбуждении ИП должнику, 27.02.2023 получено. Должник данным постановлением предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 28.02.2023 должник обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в Ленинградское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебным приставом-исполнителем заявление удовлетворено и 01.03.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № <...> должника, открытом в Краснодарском отделении № <...> ПАО Сбербанк, указанное постановление вступило законную силу -16.03.2023. 01.03.2023 поступили денежные средства с расчетного счета должника в размере 5971,27 руб. В связи с тем, что денежные средства, удержанные из пенсии в размере 5971,27 руб. поступили на депозитный счет Ленинградского РОСП до 16.03.2023, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 были распределены взыскателю. 16.03.2023 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 После вступления в силу оспариваемого постановления, приставом списания не производились, согласно постановлению от 10.05.2023 исполнительное производство № <...>-ИП окончено.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Анализ действий судебного пристава-исполнителя по делу указывает на их полноту, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.
Как указано в статье 122 Закона №229-ФЗ и в части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление получено истцом 16.03.2023, в связи с чем административный истец 22.03.2023 обратился в прокуратуры Ленинградского района для проведения проверки, административное исковое заявление подано в суд 15.05.2023. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.
Судом, с учетом требований ст.84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.175, 180, 219, 293, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко