Решение по делу № 02-4425/2023~М-2987/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-4425/202377RS0010-02-2023-005915-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4425/2023 по иску ООО «Аргум» к фио Геннадьевна о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «ДнД» и ФИО1 заключен договор займа от 04.03.2021 г. № 0012256064 на сумму сумма, с процентной ставкой 327,722% годовых, сроком на 180 дней.

ООО МКК «ДнД» выполнило перед ответчиком обязательство в полном объеме, предоставив денежные средства в размере сумма путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика.

26.08.2021 г. между ООО МКК «ДнД» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования по договорам займа № 35.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору займа исполнены не были, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме сумма, в том числе:

- сумма – сумма займа,

- сумма – сумма процентов на сумму займа,

- 70,20 – сумма пени.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением Измайловского районного суда от 26.10.2022 г. заявление ООО «Аргум» о вынесении судебного приказа на взыскание с фио суммы долга было возвращено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался судом по имеющемуся в деле адресу.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО МКК «ДнД» и ФИО1 заключен договор займа от 04.03.2021 г. № 0012256064 на сумму сумма, с процентной ставкой 327,722% годовых, сроком на 180 дней.

26.08.2021 г. между ООО МКК «ДнД» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требования по договорам займа № 35.

- сумма – сумма займа,

- сумма – сумма процентов на сумму займа,

- 70,20 – сумма пени.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что установлено ст. 88 ГПК.

Истцом оплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1

Согласно п.п. 13, ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

В связи с возвратом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 государственная пошлина, оплаченная истцом, подлежит зачислению в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании суммы задолженности с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к фио Геннадьевна о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать фио Геннадьевна (паспортные данные) в пользу ООО «Аргум» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 августа 2023 года

Судья Павлова В.А.