Дело № 2-246/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2023 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при секретаре Шафиковой М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 60 430 руб. 46 коп., в том числе: основной долг просроченный – 13 332 руб., проценты – 45 565 руб., неустойка (пени) – 1 533 руб. 46 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с 17 декабря 2022 г. по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 91 коп.
В основание исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Россита» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно договора ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 руб. с процентной ставкой 255,5 процентов годовых на срок 12 месяцев с уплатой ежемесячных платежей, указанные в Индивидуальных условиях договора денежного займа. 17.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 не согласна с иском и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц (привлеченные судом) - ООО МФО «Торговый дом Россита», ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Россита» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 20 000 руб. на срок до 28.03.2016 года, под 255,5 % годовых. Ответчик ФИО1 обязалась оплачивать 28 числа каждого месяца платеж, указанный в п.6 Индивидуальных условий договора денежного займа и графика платежей.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (согласно графику платежей) и/или уплаты суммы процентов за пользование займом (согласно графику платежей) заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере:1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств, 2) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
В соответствии с п.13 Условий заемщик вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентством по сбору задолженности). Заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.
Согласно договора №Ц-09/2016-12-20 уступки прав требования (цессии) от 20.12.2016 г. права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Торговый дом Россита» и ФИО1, перешли к ООО МКК «Арифметика».
17.05.2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор №Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ответчикам – физическим лицам, указанным в приложении в договору цессии, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца задолженность за период пользования кредитом по состоянию на 16.12.2022 г. составляет 60 430 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 13 332 руб., проценты – 45 565 руб., неустойка (пени) – 1 533 руб. 46 коп.
Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, с 07.08.2015 года платежи не производились.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 03.11.2022 г. отменен судебный приказ №2-2369/2022 г., выданный мировым судьей судебного участка №2 Кунашакского района Челябинской области от 14.10.2022 г. по заявлению ООО «Нэйва» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст.196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что последний платеж ответчиком произведен 07.08.2015 г., согласно графика платежей последний платеж должен был быть произведен 28.03.2016 г., с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился мировому судье 03.10.2022 г. Судебный приказ выдан 14 октября 2022 г. Судебный приказ № 2-2369/2022 отменен 03 ноября 2022 г. Срок защиты составляет с 3.10.2022 по 03.11.2022 г.- 32 дня.
Таким образом, ООО «Нэйва» при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о карте пропустил срок исковой давности.
Согласно ст.199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, следовательно в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 (<данные изъяты>.) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 430 руб. 46 коп., в том числе основной долг – 13 332 руб., проценты – 45 565 руб., неустойка – 1 533 руб. 46 коп., взыскании процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых с 17 декабря 2022 г. по дату полного фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. 91 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова