УИД 72RS0012-01-2024-000546-33

№ 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 г.,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 23.03.2020 Банк ВТБ (ПАО) и А. заключили кредитный договор <***>. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить А. денежные средства в сумме 610 133 рубля на срок по 24.03.2025 с взиманием за пользование кредитом 13,263 % годовых, а А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат денежных средств и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, А. были предоставлены денежные средства в сумме 610 133 рубля. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства не исполняются. Истец не располагает сведениями о наследниках, стоимости имущества на дату смерти наследодателя. По состоянию на 24.10.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 560 394,96 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24.10.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 552 237,59 руб., из которых: 515 730,57 руб. - основной долг; 35 600,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 340,68 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 565,68 руб. - долг по пени ПД.

Согласно анкете заявления на кредит п. 13 А. выбрал добровольно согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, страховая премия составила 87 859,00 руб, был оформлен страховой полис «Финансовый резерв» версия 2.0, № FRVTB350-62500020706438 от 23.03.2020, срок действия до 24.03.2025, выгодоприобретатели застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.

Просит взыскать за счет наследственного имущества А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.03.2020 <***> в общей сумме по состоянию на 24.10.2024 включительно 552 237,59 руб., из которых: 515 730,57 руб. - основной долг; 35 600,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 340,68 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 565,68 руб. - долг по пени ПД.

В ходе производства по делу было установлено, что единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО1, которая по ходатайству истца была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял. В исковом заявлении, в заявлениях об уточнении исковых требований имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.10,129,175).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не заявляла, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что исковые требования признает частично на сумму стоимости принятого ею как наследником наследства в размере 283 873, 53 руб., из которых 28 873,52 руб. – денежные средства, имеющиеся на банковских счетах, открытых на имя наследодателя А., 255 000,00 руб. – рыночная стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, признание иска произведено добровольно (том 2 л.д.172).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Казанский район ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённой о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не заявляла, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д.170).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

23.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и А. с другой стороны был заключен кредитный договор 625/0002-0706438, по условиям которого, кредитор обязуется представить заемщику потребительский кредит в размере 610 133,00 руб. на срок 60 месяцев, в случае невозврата кредита - до полного исполнения обязательств. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 13,263 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить начисленные проценты путем внесения минимального ежемесячного платежа (23 числа каждого календарного месяца) в размере 13 633,82 руб., последний платеж – 13 933,62 руб., за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. А. дано согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья в АО «СОГАЗ», выгодоприобретателем по полису страхования является А., а в случае его смерти – его наследники (том 1 л.д.21-28).

Данный договор подписан заемщиком, в договоре указано, что заёмщик ознакомлен с условиями договора и согласен с ними.

Тот факт, что денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет А., и он ими воспользовался, подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.14-17).

Факт заключения данного кредитного договора и получения денежных средств лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено нормами закона и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено. Денежные средства банком А. предоставлены.

Таким образом, факт исполнения истцом условий договора подтверждается материалами дела в их совокупности, поэтому с учетом объема представленных доказательств договор <***> от 23.03.2020 признается судом заключенным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, из представленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности поступил 23.03.2021 (том 1 л.д.14-17).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, в период с 24.03.2020 по 24.10.2024 по кредитному договору <***> заключенному с А. задолженность составила 560 394,96 руб., из которых: 515 730,57 руб. - основной долг; 35 600,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 406,82 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5656,92 руб. - долг по пени ПД (том 1 л.д.12-13).

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен, он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, поэтому принимается в качестве основания для определения размера задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени) предусмотренную договором до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать общую сумму задолженности в размере 552 237,59 руб., из них: 515 730,57 руб. - основной долг; 35 600,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 340,68 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 565,68 руб. - долг по пени ПД

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> (том 1 л.д.57-58,66).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента смерти А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство.

Из наследственного дела № 150/2021, открытого к имуществу А., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 – дочь наследодателя. Кроме того, к нотариусу обратился С. – сын наследодателя, с заявлением об отказе от принятия наследства в пользу ФИО1 Из материалов наследственного дела также следует, что у А. имеются еще наследники первой очереди – мать М., отец – Е., которые на момент смерти не были зарегистрированы по месту жительства с наследодателем по одному адресу, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, каких-либо сведений о фактическом принятии ими наследства в распоряжении суда не имеется (том 1 л.д. 65-68 том 1). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 (том 1 л.д.65-68, том 2 л.д.58-59). Е. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 152).

Из материалов наследственного дела и материалов настоящего гражданского дела следует, что при жизни А. имел в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также у А. имелись денежные средства на счетах в банках: ПАО Сбербанк в размере *** (том 1 л.д.171), в Банк ВТБ (ПАО) в размере *** (том 2 л.д.11), всего на сумму 28873,52 руб. Сведениями о другом наследственном имуществе А. суд не располагает и истцом суду таких доказательств не представлено. ФИО1 выдано свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 2 л.д.59).

После смерти А. прошло более полугода. Своевременно другие наследники А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, срок для принятия наследства, установленный законодательством в 6 месяцев, истек.

Таким образом, ФИО1 является единственным наследником А., принявшим открывшееся после его смерти наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом того, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти А., она приобрела право собственности на всё наследственное имущество, то есть на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства, находящееся на счетах в банках.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1 является единственным принявшим наследство наследником, и все наследственное имущество перешло к ней на праве собственности с момента открытия наследства, и тот факт, что она получила свидетельство о праве не на все наследство, а лишь на его часть, не имеет юридического значения, поскольку она имеет право в любое время обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на оставшуюся часть наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 обязана нести ответственность по долгам наследодателя А. в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, а именно – стоимости 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суммы денежных средств на банковских счетах, открытых на имя А.

Решая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего:

Из материалов дела в их совокупности следует, что остаток денежных средств на счетах А. составляет 28873,52 руб.

Из сообщения филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области от 26.11.2024 № КУВИ-001/2024-286854585 следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 401102,94 руб. (том 1 л.д.85-86).

Истец представил суду отчет № 3038-Ф/2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 510 000 рублей (том 1 л.д.219-250).

С данным отчетом ознакомлена ответчик, которая каких-либо возражений относительно указанного отчета не представила, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявила, указав в письменном заявлении, что с оценкой рыночной стоимости квартиры в размере 510 000 рублей согласна (том 2 л.д.172).

Оценивая данный отчет, суд принимает во внимание следующее:

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данный отчет является мотивированным, обоснованным, в нем имеется ссылка и обоснование примененного подхода для определения стоимости, имеются ссылки на применяемое при проведении исследования законодательство, для определения стоимости рассмотрены аналоги, территориально приближенные к месту нахождения земельного участка, принадлежащего наследодателю, в отчете имеется расчет итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Отчет подписан специалистом. К отчету приложены документы, подтверждающие наличие у специалиста соответствующих полномочий на проведение оценочной деятельности.

Таким образом, данный отчет соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством, поэтому он принимается судом для определения стоимости наследственного имущества. Иной оценки рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 283873,52 руб. (255 000 рублей (510 000/2 - квартира)+ 28873,52 руб. (денежные средства на счетах в банках).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия иного имущества, которое подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти А., истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не получено.

Из материалов дела следует, что при жизни на имя А. был зарегистрирован автомобиль марки ЧЕРРИ Т11 TIGGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: ***, идентификационный номер №, цвет кузова белый, кузов (кабина, прицеп) № №, № двигателя №, однако ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль им продан, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, следовательно, на момент смерти собственником указанного автомобиля наследодатель не являлся, поэтому он не может быть включен в состав наследственного имущества. Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан (том 1 л.д.163).

Тот факт, что данный автомобиль не является наследственным имуществом, подтверждается и тем, что наследник ФИО1, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указала его в составе наследственного имущества.

Из письменного заявления ответчика ФИО1 следует, что она признает частично задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2020, заключенному с А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а именно в размере 283873,52 руб.

У А. на день смерти осталась непогашенной задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Истцом представлен расчет цены иска, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.10.2024 составляет 560 394,96 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения суммы штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 552 237,59 руб., из которых: 515 730,57 руб.- основной долг; 35 600,65 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 340,68 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 565,68 руб. - долг по пени ПД.

Возместить сумму задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения не представляется возможным, в связи с тем, что по договору страхования выгодоприобретателями являются само застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Поэтому обязательства умершего заемщика по указанному кредитному договору наследодателя А. входят в состав наследственного имущества и ответственность за их исполнение должна быть возложена на наследника, принявшего наследство - ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований в части, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.03.2020, заключенному с А., образовавшейся по состоянию на 24.10.2024, с ФИО1 в размере стоимости перешедшего к ней имущества, то есть в размере 283 873,52 руб.

Оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Платежным поручением № 501176 от 1 ноября 2024 года подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 16045 рублей 00 копеек (л.д. 11 том 1).

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 513 рублей 51 копейка.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования в той части, в которой они судом были удовлетворены, признала, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 2 854 рубля 06 копеек (9 513 рублей 51 копеек х 30%), а истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 659 рублей 45 копеек (9513,51 х 70%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 418, 807, 808, 819, 1110, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 г., заключённому с А., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23 марта 2020 г., заключённому между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с одной стороны и А. с другой стороны, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 283 873 рубля 52 копейки (двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля пятьдесят две копейки), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 2 854 рубля 06 копеек, всего 286 727 рублей 58 копеек (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать семь рублей пятьдесят восемь копеек).

В остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Возвратить истцу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 659 рублей 45 копеек (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей сорок пять копеек) в соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 12 марта 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-20/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.