Дело № 2а-44/2023
УИД 33RS0003-01-2022-002622-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.,
при секретаре Луканине М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в отделе судебных приставов Фрунзенского района города Владимира находится исполнительное производство №67082/21/33003-ИП, возбужденное 15.07.2021, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Согласно решения Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14.04.2022 по делу №2а-683/2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Стальпром». Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем надлежащим образом работодателю должника не вручено. Мер по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы судебным приставом-исполнителем не предпринимается. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушает права и интересы взыскателя.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» права, не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом, не провел проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника за несообщение сведений о новом месте работы, не распределил взысканные денежные средства с должника взыскателю при их поступлении на депозитный счет. В целях устранения допущенного нарушения своих прав ООО «Владимирское правовое агентство» просит возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное бездействие.
В ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены - ООО «Стальпром», судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района города Владимира ФИО4, ОСП Фрунзенского района города Владимира.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 и судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, представитель заинтересованного лица ООО «Стальпром» и ОСП Фрунзенского района г.Владимира, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.
Изучив доводы административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на судебного пристава.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
В силу статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).
Из части 1 статьи 98 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 040165664 от 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство №67082/21/33003-ИП от 15.07.2021 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на сумму долга 435730 рулей 59 копеек.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника: получена информация о счетах в банках, из ГИБДД и ЕГРН получены соответствующие ответы. Наложены аресты на счета должника в банках. Обращено взыскание на денежные средства на выявленных счетах должника в банке - ПАО «Сбербанк».
Установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: 1/5 доли в праве на квартиру, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
30.07.2021 получен ответ из ПФР о месте работы должника и его заработной платы, 23.11.2021 обращено взыскание на заработную плату в ООО «Стальпром», постановлением от 13.12.2021 установлен запрет на отчуждение доли участника в ООО «Стальпром».
24.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Стальпром», поступлений в счет долга также не было.
Полученные ответы на запросы не содержали другой положительной информации о месте работы, об имущественном положении должника, пенсионных и других начислениях.
06.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2022, должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, данные сведения являются общедоступными, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области, соответственно, не нуждаются в доказывании стороной административного ответчика.
В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленной статьей 96 настоящего Федерального закона.
По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При получении копии соответствующего решения арбитражного суда, исходя из указанной нормы закона, судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.
По указанным основаниям, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района города Владимира от 29.10.2022, исполнительное производство №67082/21/33003-ИП в отношении должника ФИО3 с 29.10.2022 приостановлено по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 Федерального закона №229-ФЗ.
Приостановление исполнительного производства предполагает неприменение мер принудительного исполнения в период существования указанных в законодательстве обстоятельств объективного и устранимого характера, временно препятствующих дальнейшему принудительному исполнению.
Соответственно, на период приостановления исполнительного производства, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исследуя соблюдения 10-дневного срока для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что данный срок не пропущен.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Все процессуальные действия в рамках исполнительного производства № 67082/21/33003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира совершены в разумные сроки, волокиты не допущено. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона №229-ФЗ, который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вместе с тем привлечение виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за нарушение сроков ответа на запросы, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации его бездействия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены. Необходимые запросы о целях получения сведений об источниках доходов должника направлялись и обновлялись, но положительных ответов о наличии периодических доходов не поступило. В этой связи, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату должника, не имеется. Поскольку соответствующие удержания не производились, бездействия по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств, а также их распределения судебным приставом-исполнителем не допущено. Выявление же оснований для привлечения к административной ответственности является исключительной прерогативой должностного лица службы судебных приставов.
Исполнительное производство не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. В этой связи, оснований для вывода о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца не имеется.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку такая совокупность при рассмотрении настоящего дела не установлена, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в административном иске общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Фрунзенского района города Владимира ФИО1 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ...... о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья П.С. Баларченко
.......