Решение по делу № 2-3726/2022 от 26.10.2023

18RS0004-01-2021-007621-31

№ 2-412/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом «Консиб-Ижевск» о защите прав потребителей, просит:

обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно устранить дефекты стеклопакетов.

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

взыскать с ответчика неустойку в размере трех процентов в день за период с 15.10.2021 на дату вынесения решения судом из расчета 2538 руб. 89 коп. за каждый день просрочки.

взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован следующим. 07.06.2019 и 03.07.2019 между истцом и ИП ФИО3 были заключены договоры №№ 1737,1795 на оказание услуг по монтажу и установке пластиковых окон по адресу ...64. Изготовитель стеклопакетов согласно паспортам ООО Торговый Дом «Консиб-Ижевск». Стоимость работ по договору № 1737 составила 87000 руб., по договору № 1795 составила 41000 руб. Оплата по договорам истцом проведена в полном объеме, Гарантийный срок 36 месяцев. В течение уже двух лет (несколько раз) происходит замена некачественных стеклопакетов. Пытаются устранить дефекты внешнего вида стеклопакетов: мусор и ворсинки внутри стеклопакета, царапины и другие пороки стекла, грязные пятна внутри пакета. Последний раз изготовленные стеклопакеты 13.07.2021 (7 шт.) были установлены 29.07.2021. После установки при детальном рассмотрении были выявлены следующие дефекты:

1. во время установки был поврежден канцелярским ножом серый уплотнитель в изделие №1 (второй стеклопакет слева) договора № 1737.

2. между профилем и стеклопакетом попал мусор-транспортировочный пенопласт в изделие №1 (глухой стеклопакет) договора № 1795.

3. в установленных стеклопакетах видны невооруженным глазом царапины, различные пороки стекла, грязные пятна внутри стеклопакета и на дистанционной рамке, ворсинки внутри стеклопакета, мусор на боковой стороне дистанционной рамки и на стеклах внутри стеклопакета. Кроме этого, в установленных стеклопакетах балконной двери изделие № 2 договора № 1737, изготовленные 11.06.2019 также видны невооруженным глазом дефекты: царапина, мусор, грязное пятно и пороки стекла.

У части стеклопакетов дистанционная рамка собрана не стык в стык, не соответствует ГОСТ 24866-2014 рис 3б,

О дефектах 03.08.2021 истцом было сообщено ИП ФИО3, ответ не получен. Представителем ООО Торговый Дом «Консиб-Ижевск» ФИО4 был проведен осмотр.

25.08.2021 истец вручила претензию ИП ФИО3 с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (услуги), а именно, устранить дефекты установленных подоконников и стеклопакетов.

Установив стеклопакеты ненадлежащего качества, ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки: (52429,26+13279,41+18921,29)*3%/100%=84629,96*0,03=2538,89 руб. в день.

Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Определением от 08.02.2022 судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ИП ФИО3

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме. Пояснила, что заключала договор с ФИО3, он должен был проверить стеклопакеты на соответствие ГОСТ.

В судебном заседании ответчик и его представитель ФИО5 иск не признали. Наличие мусора в стеклопакетах не вина ответчика, а вина производителя ООО Торговый Дом «Консиб-Ижевск», производственные дефекты. Стеклопакеты истцу меняли, сделали, что возможно. Монтажные работы сделаны качественно. По договору установка выполнена добросовестно ответчиком. Дефекты носят производственный характер, их необходимо исправлять ООО Торговый Дом «Консиб-Ижевск». Т.к. дефект носит производственный характер, в связи с несоразмерностью, просили снизить размер неустойки. Нарушений со стороны ответчика не усматривается.

В судебное заседание третье лицо ООО Торговый Дом «Консиб-Ижевск» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от -Дата- N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей":

Преамбула

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Статья 4

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 14

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статья 29

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в частности:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 30

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Статья 20.

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Статья 28

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно разъяснениям пункта 34 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с положениями ГК РФ:

Статья 702

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 703. Работы, выполняемые по договору подряда

1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статья 704. Выполнение работы иждивением подрядчика

1. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

2. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Статья 730

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 733

1. Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

2. Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

Статья 737

1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 739

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено следующее.

07.06.2019 и 03.07.2019 между истцом и ИП ФИО3 были заключены договоры №№ 1737,1795 на оказание услуг по монтажу пластиковых окон (оконных блоков) - Оконная система Veкa SoffiineAD по адресу ...64. Изготовитель стеклопакетов согласно паспортам ООО Торговый Дом «Консиб-Ижевск». Стоимость работ по договору № 1737 составила 87000 руб., по договору № 1795 составила 41000 руб. Оплата по договорам истцом проведена в полном объеме, согласно товарным чекам/квитанциям от 07.06.2019 № 65, от 29.06.2019 № 79, от 03.07.2019 № 86, от 15.07.2019 № 98. Гарантийный срок на стеклопакеты составляет 36 месяцев.

Истец является гражданином, заказывающим работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оказание услуг и производство работ потребителям.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, регулирующиеся Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с указанными договорами между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, по которому ответчик (подрядчик), осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность), обязуется выполнить по заданию истца (гражданина (заказчика)) определенную работу и услуги. При этом, поскольку иное не предусмотрено договором подряда, работа выполнялась иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Факт выполнения работ (услуг) по договорам и их оплата истцом ответчиком не оспариваются.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы № 24-ДИТ-23 от 09.03.2023-23.07.2023 экспертами АНО «Департамент судебных экспертиз» по вопросам, поставленным судом, сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

1. Имеются ли дефекты (недостатки) на стеклопакетах, установленных в квартире по адресу: ... - 64, если да, то какие?

Стеклопакеты оконных конструкций, установленных в квартире по адресу: УР, ..., имеют следующие недостатки:

1. Оконная конструкция №1 (установлена в жилой комнате, смежной с лоджией):

1.1. потертость внешней (по отношению к стеклопакету) поверхности внутреннего (ближайшее к комнате) стекла стеклопакета (временная маркировка 13.07.2021) левой (при взгляде из комнаты) поворотно - откидной створки, длиной 2мм - нарушение пп.51.1, 7.7 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», п.5.1.2 ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия».

1.2. загрязнение внутренней (по отношению к стеклопакету) поверхности внутреннего (ближайшее к комнате) стекла стеклопакета (временная маркировка 13.07.2021) правой поворотно - откидной створки, общим размером 6мм*3мм, фрагментированной конфигурации; загрязнение внутренней поверхности внутреннего стекла стеклопакета, длиной 1мм; расстояние между загрязнениями 525мм - нарушение п.5.1.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия», П.5.1.2 ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия».

1.3. ворсинка между дистанционными планками, наличие фрагментированного мелкого мусора на нижней горизонтальной части внешней дистанционной планки стеклопакета (временная маркировка 13.07.2021) правой поворотно - откидной створки - нарушение п.5.1.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

2. Оконная конструкция №2 (в лоджии):

2.1. ворсинка между внутренним (по отношению к стеклопакету) стеклом и дистанционной планкой в двух местах стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021) - нарушение п.5.1.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» (см.выше обоснования для п.1.3 недостатков),

2.2. мелкий фрагментированный мусор в нижней части правой (при взгляде из помещения лоджии) вертикальной планки стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021) - нарушение п.5.1,3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

2.3. загрязнение дистанционной планки в виде пятен стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021) - нарушение п.5.1.3 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

2.4. локальное неполное заполнение герметиком пространства между стеклом и дистанционной планкой со стороны помещения в левой и правой вертикальных частях стеклопакета (отсутствие герметика на глубину примерно 2 мм - 3 мм и 1,5мм от поверхности дистанционной планки соответственно) первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021) - нарушение п,5.1.4.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия».

По второму вопросу:

Исходя из ответа на первый вопрос, если экспертом будет установлено наличие дефектов на стеклопакетах, каков характер (причины) их образования: производственный или эксплуатационный?

Учитывая результаты исследования по вопросу № 1, наличие недостатков, установлен характер причин их возникновения:

1. Оконная конструкция №1 (установлена в жилой комнате, смежной с лоджией):

1.1. потертость внешней (по отношению к стеклопакету) поверхности внутреннего (ближайшее к комнате) стекла стеклопакета (временная маркировка 13.07.2021) левой (при взгляде из комнаты) поворотно - откидной створки, длиной 2мм: характер причины образования; производственный, монтажный или эксплуатационный - установить достоверно не представляется возможным.

1.2. загрязнение внутренней (по отношению к стеклопакету) поверхности внутреннего (ближайшее к комнате) стекла стеклопакета (временная маркировка 13.07.2021) правой поворотно - откидной створки, общим размером 6мм*3мм, фрагментированной конфигурации; загрязнение внутренней поверхности внутреннего стекла стеклопакета, длиной 1мм; расстояние между загрязнениями 525мм: характер причины образования: производственный, поскольку при эксплуатации прямой доступ к внутренним частям стеклопакета отсутствует.

1.3. ворсинка между дистанционными планками стеклопакета (временная маркировка 11.07.2021) правой поворотно - откидной створки: характер причины образования; производственный, поскольку при эксплуатации прямой доступ к внутренним частям стеклопакета отсутствует,

2. Оконная конструкция №2 (в лоджии):

2.1. ворсинка между внутренним (по отношению к стеклопакету) стеклом и дистанционной планкой в двух местах стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021): характер причины образования: производственный, поскольку при эксплуатации прямой доступ к внутренним частям стеклопакета отсутствует.

2.2. мелкий фрагментированный мусор в нижней части правой (при взгляде из помещения лоджии) вертикальной планки стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021): характер причины образования: производственный, поскольку при эксплуатации прямой доступ к внутренним частям стеклопакета отсутствует.

2.3. загрязнение дистанционной планки в виде пятен стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021): характер причины образования: производственный, поскольку при эксплуатации прямой доступ к внутренним частям стеклопакета отсутствует.

2.4. локальное неполное заполнение герметиком пространства между стеклом и дистанционной планкой со стороны помещения в левой и правой вертикальных частях стеклопакета (отсутствие герметика на глубину примерно 2 мм - 3 мм и 1,5мм от поверхности дистанционной планки соответственно) первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021): характер причины образования: производственный, поскольку при эксплуатации прямой доступ к внутренним частям стеклопакета отсутствует.

Судом установлено наличие производственных недостатков выполненной ответчиком по договору бытового подряда с истцом работы - несоответствие результата работы обязательным требованиям, предусмотренным законом, а именно требованиям ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» по пунктам 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. выводов заключения судебной товароведческой экспертизы № 24-ДИТ-23 от 09.03.2023-23.07.2023.

Наличие производственных недостатков выполненной ответчиком по договору бытового подряда с истцом работы - несоответствие результата работы обязательным требованиям, предусмотренным законом, указанным выше по пункту 1.1. выводов заключения судебной товароведческой экспертизы № 24-ДИТ-23 от 09.03.2023-23.07.2023, судом не установлено.

25.08.2021 истец вручила претензию ИП ФИО3 с требованием безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (услуги), а именно устранить дефекты стеклопакетов.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в суде исследованными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

Довод ответчика о том, что он не несет ответственности за производственные недостатки стеклопакетов, т.к. отвечает лишь за монтаж оконных блоков, судом отвергается как необоснованный, поскольку ответственность подрядчика за ненадлежащее качество предоставленных им материалов установлена ст. 704 ГК РФ.

В соответствии со статьей 30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Судом установлено, что после выполнения работ по договорам истицей были обнаружены недостатки, о которых она уведомила ответчика.

Поскольку недостатки, о безвозмездном устранении которых истец заявил ответчику 25.08.2021, не были устранены в разумный срок (конкретный срок их устранения ответчиком истец не установил), ответчик в соответствии с положениями ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» по истечению сорока пяти дней с даты предъявления ответчику требования о безвозмездном устранении недостатков, обязан был данные недостатки устранить.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (услуги) ответчик не выполнил.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договорных обязательств в полном объеме и с надлежащим качеством, а равно доказательств того, что это произошло вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду не представлено.

Судом установлен факт выполнения работ (оказания услуг) с недостатками по договорам, которые ответчик по требованию истца не устранил, что дает истцу право потребовать их устранения в судебном порядке, в связи с чем, требование обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договорам от 07.06.2019 № 1737, от 03.07.2019 № 1795, а именно устранить дефекты стеклопакетов, подлежит удовлетворению частично – в части устранения недостатков по пунктам 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. выводов заключения судебной товароведческой экспертизы № 24-ДИТ-23 от 09.03.2023-23.07.2023. В остальной части - по пункту 1.1. выводов заключения судебной товароведческой экспертизы № 24-ДИТ-23 от 09.03.2023-23.07.2023, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. Истцом таковое ходатайство по настоящему не заявлялось.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Требование истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы ответчик обязан был исполнить по истечению сорока пяти дней с даты предъявления ответчику требования, то есть, не позднее 09.10.2021 (суббота). С учетом положений ст. 193 ГК РФ, т.к. последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 11.10.2021, в в связи с чем, у истца с 12.10.2021 возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то есть 128000 руб.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд выносит решение в части данного требования о взыскании неустойки с 15.10.2021, как определил истец, до даты вынесения решения 25.10.2023 - 741 календарный день.

Расчет неустойки произведенный судом:

128000 руб. (цена заказа) х 3% х 741 день = 2845440 руб.

С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 128000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью, суд принимает во внимание установленные обстоятельства добросовестных попыток ответчика исправить недостатки выполненных работ, неоднократную замену ответчиком установленных истцу стеклопакетов, на что ссылался в судебном заседании ответчик и не оспаривал истец. Установленными ответчиком оконными конструкциями истец в настоящее время пользуется.

С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым снизить взыскиваемую с ответчика неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены права истицы, как потребителя, её требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, определяет размер данной компенсации в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 30000 руб. (50000+10000/2).

Ответчик о снижении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью суду не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход МО «Город Ижевск» госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО2 (ОГРНИП №) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 ФИО1 ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договорам от 07.06.2019 № 1737, от 03.07.2019 № 1795, а именно устранить дефекты стеклопакетов:

- оконная конструкция №1 (установлена в жилой комнате, смежной с лоджией):

загрязнение внутренней (по отношению к стеклопакету) поверхности внутреннего (ближайшее к комнате) стекла стеклопакета (временная маркировка 13.07.2021) правой поворотно - откидной створки, общим размером 6мм*3мм, фрагментированной конфигурации; загрязнение внутренней поверхности внутреннего стекла стеклопакета, длиной 1мм; расстояние между загрязнениями 525мм;

ворсинка между дистанционными планками стеклопакета (временная маркировка 11.07.2021) правой поворотно - откидной створки;

- оконная конструкция №2 (в лоджии):

ворсинка между внутренним (по отношению к стеклопакету) стеклом и дистанционной планкой в двух местах стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021);

мелкий фрагментированный мусор в нижней части правой (при взгляде из помещения лоджии) вертикальной планки стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021);

загрязнение дистанционной планки в виде пятен стеклопакета первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021);

локальное неполное заполнение герметиком пространства между стеклом и дистанционной планкой со стороны помещения в левой и правой вертикальных частях стеклопакета (отсутствие герметика на глубину примерно 2 мм - 3 мм и 1,5мм от поверхности дистанционной планки соответственно) первой глухой створки (временная маркировка 13.07.2021).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО2 об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) по договорам от 07.06.2019 № 1737, от 03.07.2019 № 1795, а именно устранить дефекты стеклопакетов:

- оконная конструкция №1 (установлена в жилой комнате, смежной с лоджией):

потертость внешней (по отношению к стеклопакету) поверхности внутреннего (ближайшее к комнате) стекла стеклопакета (временная маркировка 13.07.2021) левой (при взгляде из комнаты) поворотно - откидной створки, длиной 2мм,

отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО2 неустойку за период с 15.10.2021 по 25.10.2023 в размере 50000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО2 штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд принявший решение по делу.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2023.

Судья Д.В. Кочетков