УИД 77RS0034-02-2022-007134-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№ 2а-2/2023

по административному исковому заявлению Фонда содействия и развития предпринимательской деятельности «Фортуна» к Префектуре Троицкого и адрес о признании недействительным решения Окружной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать решение Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на адрес, оформленное п. 22 протокола №1 заседания от 17.02.2022 года недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что 17 февраля 2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на адрес было вынесено решение, оформленное п. 22 протокола №1 заседания Окружной комиссии, о признании незаконно размещённым объектом, не являющимся объектами капитального строительства, объекты, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, в районе адрес, с кадастровым номером ** и о демонтаже ограждения протяженностью около 230 м и строения площадью около 17 кв.м., на данном земельном участке. С указанным решением административный истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель административного истцы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Префектуры ТиНАО адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Администрации адрес в адрес по доверенности фио явился, требования иска не признал.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названной статьей.

Судом установлено, что на основании пункта 23.14 Положения о префектуре, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» префектура в соответствии с нормативными правовыми актами адрес организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), в том числе индивидуальных гаражей, а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в указанных объектах.

В силу п. 1.1. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного адрес, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти адрес, учреждениями и предприятиями адрес, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на адрес было вынесено решение, оформленное п. 22 протокола №1 заседания Окружной комиссии, о признании незаконно размещённым объектом, не являющимся объектами капитального строительства, объекты, расположенные на земельном участке по адресу: адрес, в районе адрес, с кадастровым номером ** и о демонтаже ограждения протяженностью около 230 м. и строения площадью около 17 кв.м., на данном земельном участке.

Административный истец не согласен с указанным решением, ссылаясь на то, что часть земельного участка занятого сооружением с кадастровым номером **, площадка № 16 по адресу: адрес, с/н. Десеновское, нос. Ватутинки-1, адрес является в том числе предметом договора аренды от 23.12.2014 № 141/3/1/АИ-26, заключенного между административным истцом и Департаментом городского имущества адрес.

Административный истец в своем заявлении приводит вывод, сделанный Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.12.2021 года по делу А 40-194629/20 о том, что вышеуказанный договор аренды является действующим.

Указанный вывод арбитражный суд делает при признании уведомления Департамента городского имущества адрес № ДГИ-И-11095/20 от 14.02.2020 года об отказе от исполнения договора 23.12.2014 № 141/3/1/АИ-26 является недействительной сделкой. При этом арбитражный суд также приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 10.03.2020 № 109-РП «О сносе объектов недвижимости» (п. 8 перечня) принято решение о сносе сооружения с кадастровым номером ** по адресу: адрес (далее - сооружение/объект), распоряжение исполнено, объект снесен, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера, а согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости сооружение с кадастровым номером ** снято с государственного кадастрового учета 12.11.2021 года, решение в части заключения договора аренды на новый срок не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Таким образом, факт демонтажа указанного сооружения также был установлен арбитражным судом, на основании чего арбитражный суд, отказал в удовлетворении искового требования об обязания заключить договор на новый срок, указав, что решение в части заключения договора аренды на новый срок не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Таким образом, доводы административного истца о том, что при вынесении им решения Окружной комиссии от 17.02.2022 года у него было право аренды на землю в соответствии с договором аренды на сооружение и на основании статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из системного толкования положений гл. 22 КАС РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением Окружной комиссии от 17.02.2022 года, а также не указано в чем именно выражается это нарушение, в связи с чем требования о признании решения Окружной комиссии недействительным не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 18.03.2022 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления действия решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес, оформленного п. 22 протокола заседания от 17.02.2022 года до рассмотрения дела по существу, которые подлежат отмене по вступлению решения по данному делу в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Фонда содействия и развития предпринимательской деятельности «Фортуна» к Префектуре Троицкого и адрес о признании недействительным решения Окружной комиссии – отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда от 18 марта 2023 года в виде приостановления действия решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на адрес, оформленного п. 22 протокола заседания от 17.02.2022 года до рассмотрения дела по существу.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио