Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия), просил:

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нераспределении денежных средств на расчетный счет взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.В. возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИП ФИО5;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО3 А.А. осуществить контроль по распределению денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ИП ФИО5.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, возбужденное основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. ФС №. Согласно информации на сайте Банк данных ФССП, остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Однако у взыскателя остаток долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> направлялась жалоба в связи с нарушением распределения денежных средств ( рег. №). В ответ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, согласно которого в удовлетворении жалобы было отказано. Таким образом, разница в остатках задолженности составляет <данные изъяты> руб., указанные денежные средства взыскателю не поступили до настоящего времени, находятся на депозитном счете ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>. Кроме того, взыскателю поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое считает незаконным. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, представитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 по взысканию в пользу ИП ФИО5 в порядке правопреемства после ИП ФИО11 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., после чего, судебным приставом – исполнителем направлен ряд запросов о должнике и его имуществе ( ГИБДД, ФНС, Росреестр).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что позволило частично исполнить требования исполнительного документа.

28.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По требованиям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, основания для прекращения исполнительного производства №-ИП у судебного пристава - исполнителя имелись. В свою очередь, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный лист для исполнения, в связи с чем, нарушения прав административного истца в данной части не имеется, доказательств возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий, суду не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В силу части 6 статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскано: <данные изъяты> руб., перечислено взыскателю: <данные изъяты> руб., денежные средства на депозитном счете отсутствуют. В свою очередь, доводы взыскателя о наличии задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб. объективно ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 В.В., выразившегося в нераспределении денежных средств на расчетный счет взыскателя и обязании устранить нарушения, удовлетворению не подлежат.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 А.А., выразившееся в нарушении сроков перечислений денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП и обязании осуществить контроль по распределению денежных средств в размере <данные изъяты> руб., подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО5 к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО15