61RS0011-01-2022-001181-73 к делу №2-824/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 Д,М, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 21.09.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 165 350 руб., на срок 21.09.2021 года под 18,45% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 21.09.2018 года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 12.04.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 176 163,2 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 946 руб., задолженности по просроченным процентам 56 217,2 руб. 06.10.2021 года банку стало известно, что 03.10.2019 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО за № 243/2019. После уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО4 в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> в размере 176 163,2 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 946 руб., задолженности по просроченным процентам 56 217,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 723,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умер.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 21.09.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО3 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 165 350 руб., на срок до 21.09.2021 года под 18,45% годовых (л.д. 14-16).

ФИО3 03.10.2019 года умер, что подтверждается информацией нотариуса Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области ФИО, из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились 15.10.2019 года: дочь ФИО1 и сын ФИО4 С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратилась 15.10.2019 года мать ФИО5 13.03.2021 года ФИО4 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследства по закону на: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; ? долю в праве общей долевой собственности на пункт технического обслуживания легковых автомобилей (л.д. 44).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по договору от 21.09.2018 164007 (ссудный счет №), заключенному с ФИО3 по состоянию на 12.04.2022 года составляет 176 163,2 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119 946 руб., задолженности по просроченным процентам 56 217,2 руб. (л.д. 25).

Указанный расчет судом признан обоснованным, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным использовать его при принятии решения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Анализируя имеющуюся информацию о стоимости принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о достаточности стоимости принятого наследственного имущества для взыскания задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 723,26 руб. (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчиков ФИО1 и ФИО4 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 4 723,26 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 Д,М, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке за счет наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 21.09.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО6 по состоянию на 12.04.2022 года в размере 176 163,2 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 119 946 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 56 217,2 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а всего 180 886,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 20.06.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2022 года.

Судья Д.С. Прошина