РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Овакимян И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2683/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 761801,48 руб., а также о расторжении кредитного договора.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.09.2022 г. гражданское дело передано в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности ввиду того, что ответчик ФИО1 с 12.04.2022 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Гражданское дело принято в производство Ставропольского районного суда Самарской области.

Требования АО «Банк ДОМ.РФ» мотивированы тем, между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 100000 руб. под 19,9% годовых на срок – 60 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту вносил не регулярно, проценты не уплачивал, до настоящего времени задолженность перед банком в полном объеме не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, 25.04.2022 г. истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, которое получено ФИО1 25.05.2022 г. Однако, требования истца не исполнены, по состоянию на 11.07.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 761801,48 руб., из которых: 88237,29 руб. – основной долг, 133405,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 540158,45 руб. – неустойка, которые АО «Банк ДОМ.РФ» просит взыскать, а также ко взысканию заявлена задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начиная с 12.07.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16819 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Часть первая статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей с полной стоимостью кредита 19,9% годовых на срок – 60 месяцев.

В соответствии с п. 5 заявления на предоставление кредита, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действовавшими на момент заключения кредитного договора, а также с графиком, в котором указаны общее количество платежей, дата и их ежемесячный размер (п. 3 заявления).

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно п. 3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом, размер которых указан в индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

В силу п. 3.10.4 Общих условий, банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться своими права по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ОАО) реорганизован в АО «Банк ДОМ.РФ».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором.

ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако задолженность своевременно в полном объеме не погасил.

Банком 30.04.2022 г. было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, которое получено ответчиком 25.05.2022 г., однако, ФИО1 требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По состоянию на 11.07.2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 761801,48 руб., из которых: 88237,29 руб. – основной долг, 133405,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 540158,45 руб. – неустойка.

29.07.2022 года АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском в Жигулевский городской суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последний платеж по кредитному договору по графику платежей определен 05.11.2018 года, фактически последняя оплата поступила от ФИО1 08.12.2014 года.

Данное обстоятельство подтверждено подробной выпиской по лицевому счету.

Таким образом, при обращении 29.07.2022 года в Жигулевский городской суд Самарской области, а также с учетом даты последнего произведенного ФИО1 платежа – 08.12.2014 года, и принимая во внимание определенную графиком платежей дату последнего необходимого к погашению задолженности платежа – 05.11.2018 г., трехгодичный срок исковой давности АО «Банк ДОМ.РФ» для взыскания просроченной кредитной задолженности - пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ФИО1 в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

Относительно требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Однако, специального срока исковой давности по требованиям о расторжении договоров законом не предусмотрено, а потому, срок исковой давности по заявленному истцом требованию в данной части составляет 3 года.

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось к ответчику с требованием о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 30.04.2022 г., которое получено ФИО1 25.05.2022 г., однако, ответ от последнего не последовал.

Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 25.05.2022 г., длится 3 года, и на день обращения с иском в суд не истек.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ находит требование АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 761801 рубль 48 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Председательствующий