Дело № 2-2902/2022 (43RS0003-01-2022-000096-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/2022 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор {Номер}, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 512019,47 руб. сроком на 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,49 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передан автомобиль (Данные деперсонифицированы).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, банк направил в адрес ответчика уведомление (требование) о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 508486,16 руб. в том числе: 419342,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1480,72 руб. – просроченные проценты, 86549,08 руб. – неустойка на остаток основного долга, 1113,70 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14284,86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль (Данные деперсонифицированы) установив начальную продажную цену в размере 287572,42 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В ходе рассмотрения дела пояснял, что при заключении кредитного договора, он был включен в Программу добровольного страхования. Поскольку наступил страховой случай –установление инвалидности, полагал, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие Вита» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, {Дата} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 512019,47 руб. на срок 72 месяца до {Дата} с уплатой процентов по ставке 16,49% годовых.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов ежемесячными платежами в размере 11284,05 руб. по 12 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее {Дата} в сумме 11283,43 руб..

Подпунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно подпункту 10 индивидуальных условий договора обеспечением обязательств по договору является залог транспортного средства (Данные деперсонифицированы)

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено что, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита ответчиком банку предоставлен в залог приобретенный {Дата} автомобиль (Данные деперсонифицированы)

Банк свои обязательства исполнил, осуществил кредитование ответчика, путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.

Банком в адрес ответчика направлены досудебные претензии от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Отказ ФИО3 в удовлетворении требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности явился основанием для обращения с иском в суд.

Как следует из расчета размер задолженности ответчика ФИО3 перед истцом по состоянию на {Дата} составил 508486,16 руб., а именно: 419342,66 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1480,72 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на остаток основного долга – 86549,08 руб., неустойка на просроченную ссуду 1113,70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При заключении договора потребительского кредита, ФИО3 также было подано заявление о включении его в Программу добровольного страхования, в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита.

В связи с чем, ФИО3 является застрахованным лицом по Генеральному договору коллективного страхования (Данные деперсонифицированы) {Дата}, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие Вита».

ФИО3 в заявлении подтвердил, что соответствует критериям принятия на страхование по программе 3 и выразил согласие быть застрахованным по указанной программе 3.

Программа {Номер} включает в себя страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты 100% задолженности; частичная или полная утрата общей трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты, при установлении I группы инвалидности – 100% страховой суммы.

С условиями Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, платой за программу ФИО3 ознакомлен и согласен.

Согласно п. 2.1.3 Генерального договора коллективного страхования (Данные деперсонифицированы) от {Дата}, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие Вита», по программе страхования 3, страховыми случаями (рисками) являются следующие события, произошедшие в период страхования: смерть в результате несчастного случая или болезни; частичная или полная утрата общей трудоспособности (постоянное нарушение здоровья), повлекшая признание лица инвалидом, в результате несчастного случая или болезни. Размер страховой выплаты, при установлении I группы инвалидности – 100% страховой суммы.

Датой наступления страхового случая по Программе страхования 3 являются даты наступления смерти застрахованного/установления застрахованному группы инвалидности.

Согласно инструкции застрахованного ООО СК «Согласие Вита» страховыми рисками по программе страхования 3 являются смерть в результате несчастного случая или болезни частичная или полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, повлекшая признание лица инвалидом 1 группы.

Согласно сведениям КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» ФИО3 состоит на диспансерном учете с диагнозом: (Данные деперсонифицированы).

По сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области», ФИО3 с {Дата} установлена (Данные деперсонифицированы) инвалидности с причиной «ФИО7» сроком на один год.

Вопреки доводам ФИО3, установление ему (Данные деперсонифицированы) инвалидности с {Дата} не является страховым случаем по программе страхования {Номер}, по которой застрахован ответчик. Страховыми рисками по данной программе является установление застрахованному инвалидности 1 группы.

Таким образом, установление ФИО3 (Данные деперсонифицированы) по общему заболеванию, не является наступлением страхового случая, соответственно не влечет за собой признания случая страховым и погашения задолженности за счет страховой выплаты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки, поскольку ее размер не превышает ограничений, установленных положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как установлено судом, в силу п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита денежные средства ответчику ФИО3 предоставлялись на оплату стоимости транспортного средства (Данные деперсонифицированы).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО3 передал банку в залог автомобиль (Данные деперсонифицированы)

Уведомление о возникновении залога указанного автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в Федеральной нотариальной палате {Дата} за {Номер}.

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте, являются общедоступным ресурсом, сведения в Реестр вносятся на основании уведомлений о регистрации залогов, направляемых кредитором-залогодержателем в установленном законом порядке.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль (Данные деперсонифицированы) в настоящее время зарегистрирован за ФИО3.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, ФИО3 допущено систематическое нарушении сроков внесения платежей, задолженность перед банком до настоящего времени не погашена в полном объеме, имеются основания для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль (Данные деперсонифицированы) принадлежащего ФИО3 путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14284,86 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 508486,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14284,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: автомобиль (Данные деперсонифицированы) путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено:12.08.2022 г.

Решение15.08.2022