Дело № 2-4131/2025 УИД 53RS0022-01-2025-004482-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,
при помощнике судьи Дунаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе,
установил:
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2, в котором указала, что на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области находится свободное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей: ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ФИО6, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», УФНС по Новгородской области, ООО «Филберт», ООО «Городничий», ФИО7 на общую сумму 443793 руб. 75 коп. Сведения о месте получения дохода, из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора отсутствуют. Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: ? доли земельного участка площадью 1065 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли помещения площадью 16,20 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли помещения площадью 43,70 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Содольщиками помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются несовершеннолетний ФИО10, ФИО8 и ФИО9, которым направлено уведомление заказной почтой. С учётом изложенного, ведущий судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ведущий судебный пристав-исполнитель, ответчик, представители третьих лиц – взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Из пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 87 Закона № 229-ФЗ указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, путем обращения взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Кроме того в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения Закона об исполнительном производстве не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей: ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», ФИО6, ООО «ТНС энерго Великий Новгород», УФНС по Новгородской области, ООО «Филберт», ООО «Городничий», ФИО7 на общую сумму 443793 руб. 75 коп.
Как это следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, у ФИО2, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями, на которое может быть обращено взыскание.
В то же время согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику принадлежат: <данные изъяты> доля в праве собственности на комнату <адрес>, ? доли земельного участка площадью 1065 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>.
Как следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО8 – <данные изъяты> доли, ФИО10 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты> доли, ФИО9 – <данные изъяты> доли.
Судебным приставом в адрес участников долевой собственности направлены уведомления о даче согласия на приобретение, либо отказ в приобретении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 43,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По информации ведущего судебного пристава в адрес отделения ходатайств о приобретении доли, либо отказе в приобретении доли не поступало.
В вышеназванном жилом помещении, по информации ООО «ИАЦ по ЖКХ», зарегистрированы ФИО9, ФИО2, ФИО8 и несовершеннолетний ФИО10
Следует отметить, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.
Указанная правовая позиция содержится в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.
До настоящего времени долг ответчиком не погашен ни перед одним взыскателем; доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств, на которые могло быть действительно обращено взыскание, не представлено и судом не установлено; у ответчика отсутствует иное имущество, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, а также денежные средства, достаточные для погашения задолженности; жилое помещение, на которое просит обратить взыскание ведущий судебный пристав-исполнитель, не относится к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона; предусмотренные статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничения по изъятию спорного имущества отсутствуют.
Судебным приставом совершены все процессуальные действия по выявлению денежных средств и иного имущества в целях погашения суммы, взыскиваемой в рамках исполнительного производства, и указанного имущества и денежных средств недостаточно для погашения долга, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с изложенным с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) недвижимое имущество – <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Г. Акимова
Мотивированное решение составлено 29.10.2025 года.