Дело№ 1124/25

Уид 23RS0057-01-2025-000028-55

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ......... года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в JOO ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по кзврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № ......... (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № 3 (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО (далее - Ответчик) по Договорам займа №№ ....... .......; от «......... года (далее - Договоры займа).

Договоры займа заключены между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК) и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договоры займа с его стороны подписываются электронной подписи посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств Договорам займа, то Договоры займа считаются заключенными с соблюдением простой письменной формы. В подтверждение подписания Ответчиком Договоров займа при помощи соответствующего SMS- прилагаем к настоящему заявлению справку МФК с отражением номеров Договоров займа, номера заказа в рамках которого оформлены Договоры займа, мобильный телефон Ответчика и SMS-код, которым Ответчик подтвердил заключение Договоров займа. На основании Договоров займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей (на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа) в общем размере 27 028.00 рут срок по «03» декабря 2021 года под 20.075% годовых.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисли неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договорами займа соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее - Закон об МФО).

Руководствуясь п. 16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления Ответе уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчик) электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке права требований по Договорам займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из ФИО1: займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, задолженность Ответчика составляет: Основной долг - 27 028,00 руб.; Проценты за пользование займом - 12 892,30 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 10 189,28 руб.; Итого общая задолженность - 50 109,58 руб.

«01» июля 2019 года между Истцом и Закрытым акционерным обществом «Группа компаний АККОРД» (далее - ЗАО «ГК АККОРД») был заключен Договор № ....... оказания услуг, на основании которого ЗАО «ГК АККОРД» обязалось оказывать Истцу услуги по печати и организации почтовой отправки материалов Истца, а Истец обязался оплачивать услуги в соответствии с тарифами ЗАО «ГК АККОРД»:

Стоимость с НДС

Иск (не менее 25 л.)

За конверт

За лист

За необходимое кол-во подписей/штампов

Автоматическая обработка адресов (индексация, верификация, дедубликация, наполнение, стандартизация и др.)

0.2

0,2

Печать бланка 1+1, А4, 80 гр. офсет

1.53

1,53

Г

Конверт С4 без окна

2.49

2.49

Печать обратного адреса на конверте до С4 1+0, ч/б

0.94

0,94

В то же время, услуги почтовой связи АО «Почта России» оплачиваются отдельно по соответствуют тарифам: Согласно расчету с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление из 25 листов весит 141 в связи с чем услуги почтовой связи АО «Почта России» за отправку в суд одного иска Истца будет 93,00 руб.

Таким образом, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы Истца по отправке искового заявления в суд составляют 78,32 + 93,00 = 171,32 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа №№ ....... от «......... года, которая по состоянию на «......... г составляет 50 109,58 руб., в том числе:27 028,00 руб. — основной долг;12 892,30 руб. - проценты за пользование займом;10 189,28 руб. - неустойка (штрафы, пени). Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб. Взыскать с ответчика, в пользу Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ......... года между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО по Договорам займа №№ .......; от «......... года.

Судом установлено, что договоры займа заключены между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов МФК, размещенными на официальном сайте МФК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МФК и последующего предоставления МФК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ООО ПКО «Нэйва», ИНН ......., ОГРН ....... Рег.№ записи в реестре ....... ....... форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме информацию.

Судом установлено, что поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договоры займа с его стороны подписываются электронной подписи посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств Договорам займа, то Договоры займа считаются заключенными с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что на основании Договоров займа Ответчику были предоставлены денежные средства посредством нескольких траншей, на каждый транш оформлялся отдельный Договор займа в рамках одного заказа, в общем размере 27 028.00 рут срок по «03» декабря 2021 года под 20.075% годовых. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисли неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договорами займа соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее - Закон об МФО).

Согласно статьям 307, 309. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образ» установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в сроки установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором процент сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то. нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 16 Договоров займа, предусматривающим возможность направления Ответе уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчик) электронную почту, указанную им при заключении Договоров займа, уведомление об уступке права требований по Договорам займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из ФИО1: займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договорам займа по реквизитам Истца.

Материалами дела подтверждается, что Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, задолженность Ответчика составляет: Основной долг - 27 028,00 руб.; Проценты за пользование займом - 12 892,30 руб.; Неустойка (штрафы, пени) - 10 189,28 руб.; Итого общая задолженность - 50 109,58 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию (пеней) при наличии к тому оснований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно расчету с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление из 25 листов весит 141 в связи с чем услуги почтовой связи АО «Почта России» за отправку в суд одного иска Истца будет 93,00 руб.

Таким образом, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы Истца по отправке искового заявления в суд составляют 78,32 + 93,00 = 171,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, а также государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа №№ .......; от «......... года, которая по состоянию на «......... составляет 50 109,58 рублей, в том числе: 27 028,00 рублей, основной долг; 12 892,30 рублей - проценты за пользование займом;10 189,28 рублей - неустойка (штрафы, пени). Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей. Взыскать с ответчика, в пользу Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» почтовые расходы на отправку искового заявления в суд в размере 171,32 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович