УИД 28RS0017-01-2025-001305-62 Дело № 2-957/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Гарант-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с 01.06.2024 по 28.02.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарант», ООО «Гарант-Сервис», был принят на должность главного инженера с окладом 200 000 рублей в месяц. В период работы заработная плата была выплачена ему не в полном объёме за январь и февраль 2025 года, задолженность составила 300 000 рублей. Также работодателем ему не была выдана справка 2-НДФЛ, справка с места работы, не внесена правильная запись в электронную трудовую книжку, что препятствует трудоустройству на новую работу. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 645000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчиков ООО «Гарант», ООО «Гарант Сервис» в его пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 300 000рублей и компенсацию морального вреда в размере 645 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, указывая на то, что до настоящего времени задолженность не выплачена.
Представители ответчиков - ООО «Гарант», ООО «Гарант Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113, ст. 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ:
- трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1);
- все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со ст. 11 ТК РФ, нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (п. 8 Постановления).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 23.09.2024 по 28.02.2025 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарант-Сервис» на должность начальника ПТО (главный инженер), что подтверждается сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
28.02.2025 ФИО1 был уволен с должности главного инженера ООО «Гарант-Сервис», основанием является инициатива работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Обращаясь с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что ему не выплачена заработная плата за январь и февраль 2025 года в размере 300 000 рублей.
Судом установлено, что по данному факту ФИО1 обращался в прокуратуру города Свободного с жалобой.
По жалобе ФИО1 заместителем Свободненского городского прокурором была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Гарант-Сервис» имеет перед ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 300 000 рублей за январь и февраль 2025 года.
Из реестра заработной платы ФИО1, составленного ООО «Гарант-Сервис» от 16.04.2025, следует, что ФИО1 начислено: за январь 2025 г. -230 000 рублей, из которых 29 900 НДФЛ, к выплате 200 100 рублей; за февраль 2025 года - 230 000 рублей, из которых 29 900 НДФЛ, к выплате 200 100 рублей.
Согласно расчётным листкам ФИО1 за январь 2025 года и февраль 2025 года, представленных ООО «Гарант-Сервис» в рамках проведенной проверки Свободненским городским прокурором, ФИО1 за январь 2025 года заработная плата не выдавалась, за февраль 2025 года выплата заработной платы составляет 100 000 рублей (с учетом удержания НДФЛ).
05.05.2025 в адрес ООО «Гарант-Сервис» Свободненским городским прокурором направлено представление об устранении выявленных нарушений в отношении ФИО1
Вместе с тем, на момент рассмотрения дела доказательств выплаты истцу установленной задолженности за период плата за январь и февраль 2025 года материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере заявленной истцом суммы 300 000 руб. 00 коп. с ответчика ООО «Гарант-Сервис», полагая необходимым отказать истцу в требованиях, заявленных к ответчику ООО «Гарант», ввиду отсутствия оснований.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 645 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, обстоятельства при которых он причинён, период невыплаты заработной платы, нахождение на иждивении истца двоих несовершеннолетних детей, и с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная истцом сумма подлежит снижению до 50 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в сумме 13 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2025 года по 28 февраля 2025 года в размере 300 000 рублей подлежащими немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Гарант», ООО «Гарант-Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН --) в пользу ФИО1 (паспорт --) задолженность по заработной плате за период с 1 января 2025 года по 28 февраля 2025 года в размере 300 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ИНН --) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 руб. 00 коп.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 17 июля 2025 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева