УИД 74RS0017-01-2023-001704-11
Дело № 2-2054/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Буланцовой Н.В.,
при секретаре Баранцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором просила:
- признать незаконными действиями ФКУ ИК-25, выразившимися в невключении в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и ФИО1, условий предусмотренных ст. 57 ТК РФ (о квалификации работника);
- возложить на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанность по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и ФИО1, условий предусмотренных ст. 57 ТК РФ (о квалификации работника) (л.д. 5).
В обоснование исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>. Из трудового договора усматривается, что в нем сведения о квалификации инженера не указаны, что свидетельствует о нарушении работодателем требований трудового законодательства. В связи с этим нарушены её права и законные интересы, а именно: Приказом начальника ФКУ ИК-25 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер оклада без учета квалификации, присвоенный ей при трудоустройстве. Факт присвоения ей квалификации инженера 8 разряда подтверждается записью работодателя в её личной карточке.
Истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ФКУ ИК-25 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебная защита осуществляется не в отношении гражданских прав самих по себе, а только в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав лица.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) определены существенные условия трудового договора, в том числе, наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (часть 3 ст.57 ТК РФ).
ФКУ ИК-25 является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, приказом ФКУ ИК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>. В приказе указано, что оплата работнику производится по 8 разряду из оклада <данные изъяты> (л.д. 36).
Идентичная информация относительно наименования должности истца и размера должностного оклада отражена в трудовом договоре, заключённом с ФИО1 (л.д. 27-30).
В личной карточке работника ФИО1 в разделе «III. Приема на работу и переводы на другую работу» имеется запись о том, что истец с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> (копия личной карточки - л.д. 21-24).
Согласно постановлению Минтруда России от 06.06.1996 № 32 «Об утверждении разрядов оплаты труда Единой тарифной сетки и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих» действующему до ДД.ММ.ГГГГ, к должности инженера предъявлялись требования к квалификации по разрядам оплаты, в частности, 7 - 8 разряды (инженер II категории) - высшее профессиональное образование и стаж работы в должности инженера не менее 3 лет;
Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37 утвержден Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, который является нормативным документом, рекомендованным для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.
В разделе «Инженер» перечислены требования, предъявляемые к данной квалификации. Так, для инженера I категории необходимо высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера II категории не менее 3 лет. Для инженера II категории: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности инженера или других инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет. Для инженера: высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.
На момент приема на работу в ФКУ ИК-25 ФИО1 имела документ, подтверждающий окончание в 1987 году <данные изъяты> с присвоением квалификации <данные изъяты>», то есть имела среднее профессиональное образование, о чем указано в личной карточке (л.д. 21).
Апелляционным определениям Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 на момент принятия на работу в ФКУ ИК-25 не соответствовала требованиям для <данные изъяты> ввиду отсутствия высшего профессионального (технического) образования. При этом при заключении с ФИО1 трудового договора работодателем была определена ее должность и трудовая функция – <данные изъяты> (л.д.49-58).
Наличие записи в личной карточке работника о <данные изъяты> не может быть принято во внимание, поскольку противоречит условиям трудового договора, образованию истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соглашение о приеме истца на работу в ФКУ ИК-25 на должность <данные изъяты> сторонами достигнуто не было, при этом работодателем в соответствии со ст.57 ТК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) в трудовой договор включены существенные условия трудового договора, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в невключении в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № условий предусмотренных ст. 57 ТК РФ (о квалификации работника).
Разрешая требование истца о возложении обязанности на ФКУ ИК-25 обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФКУ ИК-25 и ФИО1, условий предусмотренных ст. 57 ТК РФ (о квалификации работника), суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Приведенными нормами процессуального права установлена обязательность вступивших в силу судебных постановлений, а также недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Из материалов дела следует, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК № 25, в которых она просила:
признать незаконными действиями ФКУ ИК-25, выразившимися в установлении ей, как <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда по <данные изъяты> из оклада <данные изъяты>. фактически ФИО1 была присвоена квалификация <данные изъяты>;
признать незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в отказе во внесении в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФКУ ИК-25, сведений о квалификации работника (<данные изъяты>) путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору;
возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по внесению в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФКУ ИК-25, сведений о квалификации работника (<данные изъяты>) путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.37-38).
В обоснование заявленных требований в рамках гражданского дела № истец также как и в рассматриваемом споре ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес>. Из трудового договора усматривается, что в нем сведения о квалификации инженера не указаны, что свидетельствует о нарушении работодателем требований трудового законодательства. Приказом начальника ФКУ ИК-25 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с установлен размер оклада без учета квалификации, присвоенный ей при трудоустройстве. Факт присвоения ей при приеме на работу квалификации инженера 8 разряда подтверждается записью в её личной карточке (л.д. 37-38).
Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия апелляционного определения - л.д. 49-58).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в рамках рассматриваемого гражданского дела № и по гражданскому делу № являются тождественными в части требования о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФКУ ИК-25 и ФИО1, условий предусмотренных ст. 57 ТК РФ (о квалификации работника).
Поскольку право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено ФИО1 в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о возложении на ФКУ ИК-25 обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и ФИО1, условий предусмотренных ст. 57 ТК РФ (о квалификации работника).
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий незаконными - отказать.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области в части исковых требований о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Буланцова Н.В.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ