Д.№<номер обезличен>
<номер обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<дата обезличена> года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Анисимова О.А.,
при секретаре Пятенко А.И., Ширяевой М.Н., а также помощнике судьи Горославской С.А.,
с участием:
государственных обвинителей Медведевой Ю.И., Бутова В.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатовГаспаряна К.В., ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1,<дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
установил :
ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В <дата обезличена> года, точные дата и время не установлены, но не позднее <дата обезличена>, у ФИО1, осведомленного о возможности получения страховых выплат по повреждениям, полученным автомобилем марки и модели «<данные изъяты> 31DC», <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, находившемся в его собственности, в результате ДТП, возник преступный умысел быстрого и незаконного обогащения, направленный на хищение денежных средств, полагающихся в качестве страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом), принадлежащих ООО «<данные изъяты>», путем обмана относительно наступления страхового случая.
<дата обезличена>, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО3 №2, являющаяся супругой ФИО1, управляя транспортным средством марки и модели «<данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, в кузове черного цвета, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге в районе строения <данные изъяты> по <адрес обезличен>, с целью избежания столкновения с транспортным средством типа мопед неустановленной марки и неустановленным регистрационным знаком, допустила съезд с дороги и наезд на препятствие. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное транспортное средство получило незначительные механические повреждения.
В этот же день ФИО1, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия - в район строения <данные изъяты> по <адрес обезличен>, осмотрев вышеуказанное транспортное средство, обнаружил, что у него имеются незначительные повреждения кузова, а именно: переднего бампера, правого зеркала заднего вида, переднего правого крыла, переднего правого стекла, переднего правого диска.С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, определив объект преступного посягательства – денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», разработал преступный план действий, действуя в соответствии с которым, с целью получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования (полисом) <номер обезличен>Е<номер обезличен> от <дата обезличена>, действуя от имени супруги ФИО3 №2, предоставил в АО «<данные изъяты>» заявление об убытках с перечнем необходимых документов, одним из которых является акт осмотра транспортного средства, в котором указаны повреждения, полученные в процессе эксплуатации транспортного средства, категории которых не подпадают под страховые выплаты.
После чего ФИО1, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда АО «<данные изъяты>» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предоставил <дата обезличена>, в страховую компанию АО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, документы, подтверждающие наступление страхового случая, скрыв от сотрудников Общества тот факт, что большая часть повреждений на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки и модели «<данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, образовалась в результате эксплуатации транспортного средства и не относится к указанному дорожно-транспортному происшествию.
В ходе осмотра транспортного средства сотрудниками страховой компании были обнаружены повреждения и составлен акт ремонт-калькуляции, в котором указан весь перечень поврежденных частей и механизмов транспортного средства марки и модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, согласно которому, стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Тем самым, ФИО1, пытался похитить денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие АО «<данные изъяты>». Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проверки документов, предоставленных последним, сотрудниками страховой компании был выявлен факт несоответствия обстановки дорожно-транспортного происшествия и повреждений транспортного-средства, а именно, согласно акту экспертно-технического исследования <данные изъяты> от <дата обезличена>, было установлено, что повреждения бампера переднего (разрыв крепления в правой боковой части); корпуса зеркала правого (скол ЛКП в задней части); отражающего элемента зеркала правого; стекла двери передней правой; всех облицовок, обшивок, панелей, накладок и других элементов салона ТС; раздаточной коробки, АКПП, редуктора главной передачи, редуктора переднего моста (в виде сколов и отрывов фрагментов корпуса), автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер <номер обезличен>, не соответствуют обстоятельствам, изложенным в объяснениях заявителя, и в материалах компетентных органов. Остальные повреждения автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер <номер обезличен>, соответствуют обстоятельствам, изложенным в объяснениях заявителя и в материалах компетентных органов.
Тем самым, в случае доведения преступного умысла до конца, умышленными преступными действиями ФИО1 АО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что <дата обезличена> его супруга ФИО3 №2, управляя транспортным средством марки и модели «<данные изъяты> 31DC», <данные изъяты> года выпуска, в <адрес обезличен> попала в ДТП. В результате был поврежден передний бампер, фары, стекло. Ранее супруга на данном автомобиле наезжала на камень, в результате были повреждения в нижней и боковых частях автомобиля. Приехав на место, осмотрев машину, он решил все имеющиеся повреждения отнести к данному ДТП, получив за них компенсацию в АО «<данные изъяты>». По его заказу, была изготовлена калькуляция всех повреждений, стоимость ремонта была определена в <данные изъяты> рублей. Им данная калькуляция с заявлением была подана в страховую компанию, но была предложена выплата в размере лишь 80 000 рублей. Поскольку он не был согласен сданной суммой, то они не стали получать компенсацию.
Помимо признания подсудимым, его вина полностью подтверждается иными представленными суду доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и провереннымив порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> между АО «<данные изъяты>» и ФИО3 №2 был заключен договор страхования средства наземного транспорта, автомобиля марки и модели «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: <номер обезличен>, в кузове черного цвета. <дата обезличена> в офис АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с заявлением об убытке обратилась ФИО3 №2, обратилась та сама лично, либо иное лицо, ему неизвестно. В заявлении были указаны как видимые, так и скрытые повреждения, в связи с чем, было принято решение направить вышеуказанный автомобиль на осмотр. В ходе осмотра был установлен ряд повреждений, перечень которых указан в актах, которые им приобщены к протоколу допроса. Возникли сомнения в том, что те были получены в результате, заявленных обстоятельств, и было принято решение направить вышеуказанное транспортное средство на экспертно-техническое исследование. Также была произведена калькуляция ремонтных работ, сумма которых составляла <данные изъяты> рублей.Получив акт экспертно-технического исследования <данные изъяты>, установили, что основной массив повреждений не мог образоваться в результате заявленных обстоятельств, в результате чего, ФИО3 №2 была одобрена страховая выплата в натуральной форме, только в части повреждений, образовавшихся в результате указанного дорожно-транспортного повреждения. По данному факту ими было направлено ФИО3 №2 уведомление о том, что страховые выплаты с учетом проведенного исследования и рассмотрения документации составит 80 000 рублей, на что ответа никакого не поступило. Более по указанному транспортному средству заявлений об убытках не поступали. Вышеуказанное уведомление не сохранилось. (л.д. <данные изъяты>)
Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, он состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> с <дата обезличена> года. В начале октября 2021 года ему на исполнение поступил административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который был ранее возбужденным инспектором <данные изъяты> В ходе административного расследования были проведены мероприятия по установлению свидетелей и очевидцев происшествия, а также установление неизвестного водителя, управляющего не установленным транспортным средством, произведен устный опрос водителя. В результате проведенных розыскных мероприятий свидетелей ДТП, которые могли бы сообщить интересующие сведения и подлежащих опросу в качестве свидетелей и личности водителя транспортного средства, совершившего ДТП, установлено не было.В связи с тем, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, им было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении и <дата обезличена> им было вынесено соответствующее постановление. Он на место ДТП не выезжал, транспортное средство в ходе административного расследования не осматривал. После чего, указанный материал проверки был переда в ОИАЗ ОГИБДД по городу <адрес обезличен>, в котором тот хранится по настоящее время.(л.д. <данные изъяты>)
Показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> она стала участником дорожно-транспортного происшествия в <адрес обезличен>.Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она, двигаясь на своем личном автомобиле марки и модели <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, черного цвета, какого года выпуска она не помнит, в <адрес обезличен>, по какой именно улице, она не помнит, но двигалась по главной дороге, со скоростью, примерно, <данные изъяты> км/ч, она увидели движущийся по второстепенной дороге слева по направлению транспортное средство– мопед, под управлением неизвестного ей лица, пол водителя она не смогла определить, так как события развивались быстро. Далее, вышеуказанное лицо, управляя мопедом, выехал на главную дорогу, то есть полосу ее движения, при этом, создал аварийную ситуацию. В связи с этим, чтобы не допустить столкновения, она повернула руль вправо и выехала на обочину, после чего, въехала в кусты, а водитель мопеда, свернул налево, скрылся по направлению ее движения.Вспомнить, предпринимала ли она меры торможения, нажимала ли она на педаль тормоза, срабатывали ли системы автоматического торможения (блокировки колес), устойчивости и т.п., она пояснить не смогла. Все происходило слишком стремительно, ее действия носили инстинктивный характер.После данного происшествия, она позвонила своему супругу ФИО1, который на тот момент находился в <адрес обезличен> рассказала о случившимся. В течение,примерно, получаса, ФИО1 прибыл на место происшествия, каким именно способом, она не помнит. ФИО1 осмотрел машину, а затем вызвал сотрудников ГИБДД, которые прибыли на место происшествия, спустя несколько минут, не более часа. Насколько она помнит, прибыл один служебный автомобиль ДПС. Сколько сотрудников ГИБДД прибыло на место ДТП, она не помнит. После прибытия сотрудниковГИБДД, она рассказала им об обстоятельствах происшествия, кроме того, нарисовала примерную схему ДТП. Далее, она собственноручно написала объяснение на предоставленном ей бланке об обстоятельствах случившегося ДТП.По окончанию оформления сотрудниками ГИБДД необходимых документов, вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> погрузили на эвакуатор и отправили в <адрес обезличен>, куда именно она не знает, но точно не по ее месту жительства.Юридической помощью и оформлением страхового случая, занимался ее супруг ФИО1 Какие-либо подробности по этому поводу, ей неизвестны.После вышеуказанного ДТП она никогда более не управляла указанным автомобилем и никогда его не видела, так как ее супруг, спустя некоторое время, продал его, в каком состоянии находился автомобиль при продаже ей неизвестно.(л.д. <данные изъяты>)
Показаниями свидетеляФИО3 №3, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ему поступило сообщение от дежурной части по факту дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес обезличен>. После чего, он один направился по данному адресу для оформления ДТП.Приехав на место ДТП, он установил, что одним из участников ДТП является автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета, госномер которого он не помнит, под управлением неизвестной ему ранее женщины. Далее, он осуществил фотофиксацию ДТП, произвел замеры места расположения транспортного средства и привязки его к местности. В ходе осмотра транспортного средства, им было обращено внимание на то, что характер повреждений соответствуют обстоятельствам ДТП, описываемым водителем. Таким было объяснение указанной участницы ДТП и схема происшествия. По факту данного ДТП им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Решение по данному административному делу было принято инспектором ОБДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 №1, так как в полномочия последнего относилось расследование административных дел по фактам ДТП, где один из участников скрылся с места происшествия.(л.д. <данные изъяты>)
Помимо показаний, приведенных выше, вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Содержанием:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.
Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 представителемпотерпевшего и свидетелями, судом не установлены. При этом,их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательств.
Представленные доказательства допустимы, нарушений требований закона при их получении, а также закреплении, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания своей вины ФИО1
Действия подсудимого ФИО1. подлежат квалификации <данные изъяты> УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая в крупном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам:
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям, относящимся к категории тяжких, личность подсудимого –ранее не судимого, по месту жительства и работы характеризующегося положительно,на учете у врачей психиатра инарколога не состоящего.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ,суд признает, –активное способствование расследованию преступления – выразившееся в подробном и последовательном описании ФИО1 обстоятельств совершения преступления на стадии следствия; а также наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание,учитывая положения ст. 66 УК РФ, принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства совершения преступления, фактическое отсутствие причиненногоущерба, характеризующие данныеФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствиеобстоятельств, отягчающих наказание, в целях неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.
При этом,с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его трудоспособности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа. Препятствия к исполнению приговора в данной части судом не усмотрены. С учетом изложенного, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.
Оснований к применению положений ст. ст. 53.1, 64УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> <номер обезличен>) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказаниев виде <данные изъяты> лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> года.
Избрать в отношении ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства, куда ему надлежит являться на регистрацию, а также без уведомления которого не менять место жительства (работы).
Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.
Судья О.А. Анисимова