Дело №2а-2132/2025

УИД 62RS0002-01-2025-002336-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при помощнике судьи Китовкиной В.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к Военному комиссариату Московского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Московского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, действий по призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Московского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Московского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, действий по призыву на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Московского и <адрес>ов <адрес>. В рамках весеннего призыва 2025 года на заседании призывной комиссии было принято решение о призыве и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. С данными действиями сотрудников военкомата не согласен. Он является студентом очной формы обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе. По этому основанию в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, на военную службу не призываются. Кроме этого, вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии не подлежат лица, имеющие отсрочку от призыва, ввиду чего военный комиссариат не имел полномочий вызывать его на прохождение призывных мероприятий и отвлекать от непрерывного процесса обучения. Полагает, что была нарушена процедура призыва, что влечет за собой вынесение неправомерного решения призывной комиссии.

Просит признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Московского и <адрес>ов <адрес> в части вызова его на призывные мероприятия, проведение медицинского освидетельствования и призывной комиссии в период действия отсрочки; признать незаконным решение призывной комиссии Московского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу в отношении ФИО1; признать незаконными действия военного комиссариата по выдаче повестки на отправку ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представители административных ответчиков призывной комиссии военного комиссариата Московского и <адрес>ов <адрес>, военного комиссариата Московского и <адрес>ов <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 этого же закона).

Согласно ст.26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 данного Закона закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (п.1).

В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате по Московскому и <адрес>м <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением ОГБПОУ «Рязанский строительный колледж имени Героя Советского Союза ФИО2» до ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению военного комиссариата Московского и <адрес>ов <адрес> в отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование, по итогам которого ему определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии Московского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу по призыву (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ему была вручена повестка об отправке к месту прохождения военной службы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что оспариваемые действия по проведению медицинского освидетельствования, выдаче повестки, принятии решения о призыве его на военную службу нарушают его право на получение образования, поскольку осуществлены в период действия предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу на время обучения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй); в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац третий), в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой); в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

Из материалов дела следует, что отсрочка предоставлена ФИО1 в связи с получением им среднего профессионального образования в ОГБПОУ «Рязанский строительный колледж имени Героя Советского Союза ФИО2» до ДД.ММ.ГГГГ.

Законодателем установлено, что период действия права на отсрочку не может превышать срок получения среднего профессионального образования, установленный федеральными государственными образовательными стандартами, а сама отсрочка действует в период освоения соответствующих образовательных программ.

При этом, материалами дела подтверждается, что в период действия отсрочки решение о призыве административного истца на военную службу не принималось. Мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования, проведении призывной комиссии в период действия отсрочки, сами по себе не нарушают права граждан на получение образования.

Следовательно, ФИО1 призван на военную службу по призыву после окончания отсрочки от призыва на военную службу, действия административного ответчика по призыву ФИО1 на военную службу, проведение медицинского освидетельствования и призывной комиссии, выдаче повестки на отправку на ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положениям закона.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Московского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Московского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, действий по призыву на военную службу, проведении медицинских мероприятий, выдаче повестки в период действия отсрочки надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату Московского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии Московского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, действий по призыву на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Бичижик