Постановление по делу № 5-181/2025 от 24.06.2025 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело № (52RS0№-88)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2025 года

Судья Борского городского суда <адрес> Дмитриева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерное общество «Борский стекольный завод», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, основной вид деятельности – 23.12 Формирование и бработка листового стекла,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес Акционерного общества «Борский стекольный завод» (далее АО «Борский стекольный завод») на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, его данные и копии документов.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору № указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебное заседание представитель АО «Борский стекольный завод» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «Борский стекольный завод» в соответствии с положениями ч.2ст.25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в настоящее судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП при привлечении к административной ответственности должностного лица, равно как и юридического лица, учитываются квалифицирующие признаки административного правонарушения, характеристика виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 17.7 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Исходя из ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором 1-ого окружного территориального управления МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) ФИО2 было выявлено транспортное средство Джили Тугелла, черного цвета, государственный регистрационный номер №, находящийся в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона ограниченной стоянки», со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Таким образом, водитель указанного транспортного средства осуществил стоянку в запрещенном месте на месте правонарушения отсутствовал, в связи с чем была составлена служебная записка на имя начальника 1-ого окружного территориального управления МАДИ.

Согласно сведениям, содержащимся в Информационной системе обеспечения деятельности МАДИ, полученных с ФИС ГИБДД на основании Соглашения об информационном взаимодействии между Правительством Москвы и Министерством внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником транспортного средства Джили Тугелла, черного цвета, государственный регистрационный номер №, является АО «Борский секольный завод».

На основании определения главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Джили Тугелла, государственный регистрационный номер №, возбуждено дело об административном правонарушении, за котрое предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Определением главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на собственника транспортного средства Джили Тугелла, государственный регистрационный номер №, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ возложена обязанность предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт), документы на указанное транспортное средство, данные о водителе, управлявшем транспортным средством (копию паспорта, адрес регистрации, контактный телефон, копию водительского удостоверения), путевой лист или иной документ его заменяющий, действующий на момент совершения административного правонарушения, и иные необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела документы.

Дополнительно разъяснено, что в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО3 было сформировано извещение АО «Борский стекольный завод», согласно которому законному представителю АО «Борский стекольный завод» необходимо явиться в Московскую административную дорожную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с. 1, <адрес>, для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, извещение от ДД.ММ.ГГГГ № № были направлены в адрес АО «Борский стекольный завод» (<адрес>, ШПИ № №.

Согласно отслеживанию почтового отправления № № заказное письмо, направленное в адрес АО «Борский стекольный завод» (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

Истребуемые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ сведения АО «Борский стекольный завод» в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки предоставлены не были, в связи с чем заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО4 было сформировано извещение, согласно которому законному представителю юридического лица АО «Борский стекольный завод» надлежит явиться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в Московскую административную дорожную инспекцию по адресу: <адрес>, для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ извещение было направлено в адрес АО «Борский стекольный завод» (<адрес>), ШПИ №.

Согласно отслеживанию почтового отправления №заказное письмо, направленное в адрес АО «Борский стекольный завод» (<адрес>), было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО5 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по адресу Пресненская наб., <адрес>, водитель ФИО9 преднамеренно прекратил движение транспортного средства Джили Тугелла, государственный регистрационный номер №, принадлежащего АО «Борский стекольный завод», <адрес>, в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки», запрещающего стоянку транспортного средства на время более 5 минут.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО6 в отношении АО «Борский стекольный завод» был составлен протокол № № об административном правонарушении, согласно которому в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в адрес Акционерного общества «Борский стекольный завод» (далее АО «Борский стекольный завод») на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: сведения о водителе, управлявшим транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, его данные и копии документов.

Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки не направлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: <адрес>, совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренноем ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении на составлении протокола № № об административном правонарушении присутствовал представитель АО «Борский стекольный завод» ФИО9

Исходя из пояснений ФИО9, содержащихся в протоколе об административном правонарушении № №, следует, что сведения были не предоставлены неумышленно. Он сам лично явился для составления протокола. Постановление в отношении него вынесено.

Таким образом, определением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Борский стекольный завод» был установлен трехдневный срок для предоставления истребуемых сведений.

Между тем, в установленный срок для предоставления сведений, ответ от АО «Борский стекольный завод» не получен, ходатайства о продлении срока для предоставления истребуемых документов либо извещение об их отсутствии, должностному лицу административного органа не поступали.

Таким образом законное требование главного специалиста отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО3 о предоставлении информации в течении трех дней выполнено не было, в связи с чем в действиях АО «Борский стекольный завод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина АО «Борский стекольный завод» в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- служебной запиской главного инспектора 1-ого окружного территориального управления МАДИ (Московской административной дорожной инспекции) от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами;

- информацией о собственнике транспортного средства Джили Тугелла, государственный регистрационный номер №;

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц относительно АО «Борский стекольный завод»;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правнарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений;

- извещением о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств по делу об административном правнарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

- сведениями об отправке определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, извещения от ДД.ММ.ГГГГ № №;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

- извещением о составлении в отношении АО «Борский стекольный завод» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта ФИО9;

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Борский стекольный завод» на имя ФИО9;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс о переводе ФИО7 на должность директора;

- уставом АО «Борский стекольный завод»;

- письмом представителя АО «Борский стекольный завод» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях АО «Борский стекольный завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, на основании чего суд квалифицирует. действия АО «Борский стекольный завод» по ст. 17.7 КоАП РФ - Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО «Борский стекольный завод» имелась.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Борский стекольный завод» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судьей не усматривается.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1ст.3.1 КоАП РФ).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Административное правонарушение АО «Борский стекольный завод» совершено в сфере государственной власти, связанной с управлением обществом и реализацией политической воли, целью которой является обеспечение защиты прав и свобод граждан, создание благоприятных условий для развития экономики и социальной сферы, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

АО «Борский стекольный завод» субъектом малого и среднего предпринимательства не является. Таким образом, применение к ООО «Борский завод торгового оборудования» положений статьи 4.1.2 КоАП РФ невозможно.

Суд, с учетом приведенных правил назначения наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих вину обстоятельств, полагает необходимым назначить АО «Борский стекольный завод» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, что будет соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, и не повлечет чрезмерное ограничение права указанного лица.

Назначение наказание АО «Борский стекольный завод» в виде приостановления деятельности расценивается судом в данном случае как наказание, способствующее подрыву финансовой устойчивости экономической деятельности АО «Борский стекольный завод», и зарождению негативных последствий в экономической сфере, и без того подвергающейся дестабилизации в условиях введения иностранными государствами экономических санкций в отношении РФ.

Учитывая основой вид деятельности АО «Борский стекольный завод» временный запрет деятельности АО «Борский стекольный завод» может привести к большим финансовым потерям.

Утверждения представителя АО «Борский стекольный завод», изложенные в письменной позиции, о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ основано на ином толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции представителя АО «Борский стекольный завод» не усматривается.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, затрагивает общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Своими действиями АО «Борский стекольный завод» выразил пренебрежительное отношение к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.17.7, 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Акционерное общество «Борский стекольный завод», юридический адрес: <адрес>, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, КПП №, основной вид деятельности – 23.12 Формирование и бработка листового стекла, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей перечислить в УФК по <адрес> (МАДИ)

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>