№ 07 февраля 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 04 сентября 2013 года между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.09.2013 г., в соответствии с условиями которого: сумма выдачи кредита – 500 000 руб.; срок действия кредитного договора – 61 месяц. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты, направленной заемщиком о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора заемщик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению задолженности. За период 26.05.2016 г. по 06.12.2021 г. у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 120 486 руб. 85 коп.

01 августа 2016 г. АО «Европлан Банк» изменило наименование на АО «БинБанк Столица».

Согласно протоколу №1 внеочередного общего собрания акционеров АО «БинБанк Столица» от 23.01.2017 г., Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БинБанк».

01.01.2019 на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 26.10.2018, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БинБанк», ПАО «БинБанк» и ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БинБанк» к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании чего ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником ПАО «БинБанк».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 г. в размере 120 486 руб. 85 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В процессе рассмотрения гражданского дела представила заявление о признании иска (л.д. 67).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1, 2 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

С учетом того обстоятельства, что требования истца основаны на положениях действующего законодательства и подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, суд считает возможным принять признание ответчика заявленного иска.

В соответствии с ч.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что 04.09.2013 ФИО1 направила в адрес запрос на предложение (л.д. 29 оборот). 04.09.2013 года между ЗАО « Коммерческий банк Европлан» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк представляет ответчику кредит в сумме 500 000 руб., на срок 61 месяц из расчета 24,83 % годовых.

Ответчиком факт получение денежных средств не оспаривался.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АО «Европлан Банк», АО «Европлан Банк» переименовано в АО «Бинбанк Столица» (л.д. 33).

Согласно изменению №2, вносимого в устав ПАО «Бинбанк Столица», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк Столица» от 19 января 2017 г. и решением внеочередного Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Столица» от 19 января 2017 г., ПАО «Бинбанк» и ПАО «Бинбанк Столица» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк Столица» к ПАО «Бинбанк».(л.д. 34).

01.01.2019 г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 35-42).

Таким образом, судом установлено, что право требования по кредитному договору № от 04.09.2013 перешло ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно условиям по кредитному договору ответчик обязан выполнять условия договора, вносить ежемесячную оплату в рамках установленного графика платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованы, ответчик иск признал и такое признание принято судом, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3610 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,173,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 за период с 26.05.2016 по 06.12.2021 в размере 120 486 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб., а всего взыскать 124 096 (сто двадцать четыре тысячи девяносто шесть) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.