Решение по делу № 2-356/2023 от 08.06.2023

УИД 53RS0019-01-2023-000323-14

Дело № 2-356/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 08 июня 2023 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России <номер скрыт> по Санкт-Петербургу к <Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 22 по г. Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1, в котором просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д. Бурга, <адрес скрыт> земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д. Бурга, <адрес скрыт>. Иск мотивирован тем, что мировым судьей судебного участка № 108 Санкт-Петербурга в пользу истца с ответчика вынесены приказы от декабря 2021 года № 2а-411/2021-108 и 09 марта 2022 года № 2а-36/2022-108 о взыскании задолженности по налогам на сумму 195 296 рублей 30 копеек и 228 150 рублей 96 копеек, соответственно. На основании данных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № 295611/22/78007-ИП и № 677658/22/78007-ИП, которые 20 октября 2022 года объединены в одно сводное производство № 605224978/7807 на общую сумму долга 423 447 рублей 26 копеек. В ходе исполнения требований исполнительного документа, было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. Согласно выписки из ЕГРН у ответчика на праве собственности имеются спорные земельные участки, на которые истец просит суд обратить взыскание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явился извещался о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика являться в суд, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятных последствий для суда, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 108 Санкт-Петербурга в пользу истца с ответчика вынесены приказы от декабря 2021 года № 2а-411/2021-108 и 09 марта 2022 года № 2а-36/2022-108 о взыскании задолженности по налогам на сумму 195 296 рублей 30 копеек и 228 150 рублей 96 копеек, соответственно. На основании данных судебных приказов судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № 295611/22/78007-ИП и № 677658/22/78007-ИП, которые 20 октября 2022 года объединены в одно сводное производство № 605224978/7807 на общую сумму долга 423 447 рублей 26 копеек.

Согласно выписки из ЕГРН у ответчика <Ф.И.О. скрыты>1 на праве собственности имеется следующее имущество:

- нежилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, д. Бурга, <адрес скрыт>;

- жилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, д. Бурга, <адрес скрыт>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д. Бурга;

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д. Бурга, <адрес скрыт>;

- земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, Бургинское сельское поселение;

- нежилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, д. Бурга, <адрес скрыт> «а»;

- жилое помещение с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. красное Село, <адрес скрыт>, литера А, <адрес скрыт>.

Согласно ответа УМВД России по Новгородской области за <Ф.И.О. скрыты>1 зарегистрировано транспортное средство прицеп ЛАВ 81013, 2016 года выпуска, VIN: <номер скрыт>, государственный регистрационный <номер скрыт>.

Судебным приставом исполнителем Красносельского района УФССП по Санкт- Петербургу 03 июня 2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации; 17 июня 2022 года - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 27 июня 2022 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; 27 июня 2022 года - постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 24 августа 2022 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на дате рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, задолженность пользу взыскателя не взыскана. Остаток задолженности на дату рассмотрения дела составляет 195 296 рублей 30 копеек и 228 150 рублей 96 копеек.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок: <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д. Бурга, <адрес скрыт>. Вместе с тем, из выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ обратить взыскание на данные земельный участок невозможно.

В предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению обстоятельства отсутствия у должника иного имущества, на которое обращено взыскание, соразмерности меры принудительного исполнения, которая должна быть установлена применительно к каждому объекту, на который обращается взыскание, в отношении которого заявлено требование, использования земельных участков, сведения о наличии в отношении указанных земельных участков прав третьих лиц.

Данные обстоятельства должны быть подтверждены относимыми, допустимыми и непротиворечивыми доказательствами.

В силу статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, так как каких-либо данных о невозможности обращения взыскания на иное имущество должника не представлено.

В силу положений ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат в себе сведения о результатах проверки наличия у ответчика денежных средств на расчетных счетах или о принадлежности ему движимых вещей, в том числе автомобилей, то есть не содержат достаточных сведений о наличии и достаточности у должника иного имущества для погашения задолженности либо его указания на обращение взыскания на землю в первую очередь

Вместе с тем, судом добыты сведения о зарегистрированном транспортном средстве на праве собственности у ответчика, на которое может быть обращено взыскание, таким образом, доводы заявления об обращении взыскания на земельные участки должника являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу к <Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья П.С. Никитин