Дело № 2а -357/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж., с участием пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии всех достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении ФИО2
В обоснование исковых требований истец указал, что в Новотроицкий ГОСП 20 января 2022 года был предъявлен исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в ФИО2 с 09 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство, однако со стороны судебного пристава не предпринимаются все возможные меры в отношении должника, сумма долга в полном размере не погашена, а именно судебный пристав не вынес постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, не проверил имущественное положение должника, не проверил место его жительства и регистрации через органы МВД России, не запросил всю информацию в органах ЗАГС с целью проверки семейного положения должника, не проверил наличие у должника или его супруги недвижимого имущества, н наложил на него арест. Просит суд возложить на ответчика судебного пристава ФИО1 обязанности по проведению указанного выше рода принудительных мероприятий, направить все соответствующие запросы в государственные органы.
Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ГУФССП России по Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против исковых требований и просила отказать истцу в полном объеме, поскольку с ее стороны в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 были совершены все необходимые мероприятия и действия по установлению места проживания должника, розыску его имущества, установлению места работы. Производство в настоящее время является сводным, поскольку ФИО2 также должен в пользу ПАО «Совкомбанк» и в пользу ООО «АСВ». Денежные суммы удерживаются со счетов должника и перечисляются на счет взыскателя, размер задолженности перед ООО МФК «ОТП Фианс»в настоящее время составляет <данные изъяты>. В материалах исполнительного производства имеются все ответы на запросы и акты по месту проживания должника. Имущество за ним не обнаружено, необходимости в наложении ареста на имущество нет.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении. Конверт в суд вернулся с отметкой «Истек срок хранения».
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст. 65 Федерального закона) Иные основания для объявления розыска должника указаны в ч.5 ст. 65 Федерального закона.
Судом установлено, что в Новотроицком ГОСП с 20 января 2022 года был предъявлен исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка о взыскании задолженности в пользу истца в размере <данные изъяты> с ФИО2
С 09 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство №, в настоящее время судебным приставом исполнителем соединены три исполнительных производства в отношении ФИО2 и присвоен номер производств №. в материалы дела представлена справка по данному производству из которой следует, что за период с 17.08.2022 по 10.11.2022 на счет взыскателя были ежемесячные перечисления, всего в счет погашения задолженности направлено <данные изъяты>.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела полный комплекс мер по установлению места регистрации и проживания должника, его имущества на территории г. Новотроицка, а именно из справки и сводки по исполнительному производству следует, что были направлены запросы во все кредитные учреждения, операторам сотовой связи, ИФНС, УМВД, ОПФР по Оренбургской области, Россреестр и иные государственные органы в отношении должника в период с 10.02.2022 по 20.02.2022 года.
Ответы получены из указанных организаций и учреждений. Из указанных ответов не установлено актуальное место работы должника, обнаружены счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», БАНК ГПБ (АО), в банке ВТБ. 28.04.2022 и 13.01.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев. 16 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.
22 февраля 2022 года, 2 марта 2022 года, 15 июня 2022 года был совершен выход судебным приставом по месту проживания и регистрации должника в <адрес>, составлен Акт о совершении исполнительных действий, из которого установлено, что должник по указанному адресу в г.Новотроицке не проживает длительное время, место его проживания и нахождения соседям не известно, имущество должника не обнаружено.
Из данных предоставленных по запросу из Россреестра следует, что недвижимое имущество, зарегистрированное за должником отсутствует.
Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава –исполнителя ФИО1 были совершены все необходимые меры по установлению места проживания и регистрации должника, розыску его имущества на территории Оренбургской области, установлению места работы должника и иных доходов должника. Оснований для объявления гражданина в розыск нет, поскольку от взыскателя такое заявление не подавалось.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу ч.4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках ее полномочий на законных основаниях предприняты все меры по поиску места работы должника, его имущества и денежных средств в кредитных организациях. Бездействий со стороны ответчиков допущено не было. Исполнительное производство не окончено, со счетов должника продолжают производиться удержания.
Следовательно, у суда нет оснований для возложения обязанностей на судебного пристава исполнителя совершить иные исполнительные действия.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме, поскольку судом не установлены незаконные бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в результате которых были нарушены права и интересы взыскателя. Объем мер принудительного характера выбирается судебным приставом самостоятельно и в данном случае проведен в полном объеме. Исполнительное производство не окончено, денежные суммы в счет погашения задолженности перечисляются на счет взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова