ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, судебных расходов,

установил:

ООО «БПЗ Сургут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между обществом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки с предоставлением оборудования №/Т1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязуется поставлять безалкогольные напитки, пива в кегах, пиво бутылочное, сухари, снековую продукцию, другие товары, а ответчик принять и оплатить поставляемые истцом товары. Истец на основании договора произвел поставку продукции на сумму 3 670, 30 рублей, а также многооборотной тары на сумму 76 000 рублей. Факт получения продукции подтверждается печатью организации и подписью ответственного лица на накладных. Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. Согласно п. 6.2 Договора оплата за поставленный товар производится в течение 7 календарных дней с момента приемки товара. В соответствии с п. 3.4 Договора покупатель обязан вернуть поставщику средства многооборотной тары со следующей поставкой, но не позднее 14 календарных дней. В случае, если просрочка возврата средств многооборотной тары покупателем составит более одного месяца с момента поставки, Поставщик вправе взыскать с покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента ее передачи поставщику. Оплату за поставку товара ответчик до настоящего времени не произвел. В силу п. 8.2 Договора, неустойка за просрочку оплаты товара составляет 14 820,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем, иск предъявлен, как к физическому лицу. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 79 670,30 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 14 820,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БПЗ Сургут» (поставщик) и ИП ФИО1 заключен договор поставки №/Т1 с предоставлением оборудования.

На момент рассмотрения спора, ИП ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП.

Из пункта 1.1 указанного Договора следует, что Поставщик обязуется поставить безалкогольные напитки, пиво в кегах, пиво бутылочное, сухари, снековую продукцию, другие товары, а Покупатель принять и оплатить поставляемые Поставщиком Товары.

Из пункта 1.3 Договора следует, что Покупателю во временное пользование передается многооборотная тара – кеги, баллон для углекислой смеси. Кеги и баллоны находятся в залоге у Покупателя с момента передачи Товара, ответственность за сохранность и использование кег, баллонов в соответствии с их назначением, Требованиями несет Покупатель.

Согласно пункту 3.4 Договора Покупатель обязан вернуть Поставщику использованную многооборотную тару со следующей поставкой Товара, не позднее 14 календарных дней. В случае, если просрочка возврата многооборотной тары Покупателем составит более, чем один месяц с момента поставки, Поставщик вправе взыскать с Покупателя стоимость невозвращенной тары по цене, действующей у Поставщика в период взыскания. Обязательство по возврату тары считается исполненным с момента ее передачи Поставщику.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора оплата за поставленные Поставщиком товары производится Покупателем по факту передачи Покупателю Товара.

Из пункта 8.2 Договора следует, что за нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе применить к Покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, а именно, актов приема-передачи оборудования, а также товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, акта сверки взаимных расчетов, что в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на сумму 3670,30 рублей, многооборотной тары на сумму 76 000 рублей, а всего 76 670,3 рублей.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара и многооборотной тары в адрес ответчика на сумму 3670,30 рублей, подтвержден факт наличия задолженности за поставленный товар и многооборотную тару на сумму 76 000 рублей, при этом сведений о погашении задолженности после направления претензии в адрес ФИО1 не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 76 670,3 рублей.

Суд взыскивает также неустойку, предусмотренную договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 820,67 рублей. Расчет задолженности судом проверен, является математически верным.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 3035 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» к ФИО1 о взыскании долга по договору поставки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Сургут» сумму основного долга по договору поставки в размере 79 670 рублей 30 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 820 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3035 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В.Бурлуцкий