Решение по делу № 2-1340/2025 от 09.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1340/2025

73RS0003-01-2025-002795-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 09 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРИДЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

установил:

ООО «БРИДЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 М,К,, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> совершил ДТП с другими транспортными средствами.

В связи с совершенным ДТП, содержащим признаки преступления, транспортное средство было перемещено на специализированную стоянку ООО «БРИДЖ», а впоследствии приобщено к материалам уголовного дела в отношении ФИО2, в качестве вещественного доказательства.

В отношении ФИО2, было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ.

ООО «БРИДЖ» на основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату с ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением о взаимодействии органа внутренних дел Московской области с организацией, ответственной за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, предусмотрено выделение машиномест для размещения на специализированных стоянках транспортных средств, побывавших в ДТП, пожарах, стихийных бедствиях, а также являющихся вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ был постановлен обвинительный приговор Красногорского городского суда Московской области по уголовному делу № в отношении ФИО2,. Приговор вступил в законную силу. №

Со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу, транспортное средство утратило статус вещественного доказательства.

Правоотношения по хранению транспортного средства на специализированной стоянке возникли между ООО «БРИДЖ» и собственником транспортного средства в силу закона.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

На основании данных методических указаний произведены расчеты базовых тарифов на перемещение и хранение транспортного средства. Таким образом, базовые тарифы составляют:

На перемещение одного транспортного средства категории «В» в 2023 – 5890 руб., на хранение одного транспортного средства категории «В» в течение одних суток в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанные тарифы в том числе утверждены Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ценам и тарифам Московской области.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «БРИДЖ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Во исполнение ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что ФИО2,, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> совершил ДТП с другими транспортными средствами.

В отношении ФИО2, было возбуждено уголовное дело по ст.264 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда Московской области, вступившем в законную силу, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с возложением следующих ограничений: не изменять место жительство и не выезжать за пределы г.о. Красногорск Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство транспортное средство марки «<данные изъяты>, хранящееся на специализированной стоянке – возвратить собственнику.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором несет собственник.

Статьей 906 Гражданский кодекс распространяет нормы главы 47 о хранении к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15 августа 2016 года №1145/16 утверждены Методические указания по расчету тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

В соответствии с ними базовый уровень тарифов рассчитывается методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) и определяется как среднее арифметическое значение из сопоставимых рыночных цен, данные о которых получены органом регулирования.

На перемещение одного транспортного средства категории «В» в № – <данные изъяты> руб., на хранение одного транспортного средства категории «<данные изъяты> в течение одних суток в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Указанные тарифы в том числе утверждены Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Собственник на специализированную стоянку за получением транспортного средства до настоящего времени не обращался.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В соответствии со ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

До настоящего времени собственник ФИО1 свои обязательства по оплате понесенных ООО «БРИДЖ» затрат за хранение транспортного средства на специализированной стоянке не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРИДЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИДЖ» (ИНН №) задолженность за храненгие транспортного средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Надршина