Дело №...А-2087/2023
УИД 52RS0№...-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к (адрес)ному отделу УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО4, УФССП России по (адрес) о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявление, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на транспортное средство ГАЗ 5307, гос.номер (марка обезличена).
Административный истец обратился в ООО «ВторМетЦентр» для утилизации транспортного средства ввиду невозможности его использования по назначению, однако, для получения денежных средств, транспортное средство необходимо снять с регистрационного учета.
(дата) административный истец обратился в службу судебных приставовс требованием о снятии ограничений с транспортного средства с целью его дальнейшей утилизации. На момент подачи административного искового заявления ответ на ходатайство заявителю не поступил.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство ГАЗ 5307, гос.номер (марка обезличена).
Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО4, УФССП России по (адрес), в качестве заинтересованного лица – ФИО2 службы судебных приставов по (адрес), старший судебный пристов (адрес)на г. Н.Новгорода ФИО5
Адиминистративный истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвюущие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного ФИО2, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 2 ФИО2 закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 ФИО2 закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положения ст. 12 ФИО2 закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО2 законом, возлагается на ФИО2 службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФИО2 службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО2 службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим ФИО2 законом, ФИО2 законом "О судебных приставах" и иными ФИО2 законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФИО2 закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО2 законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 ФИО2 закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые ФИО2 законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы
По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов, при этом изъятие имущества и его реализация, либо передача взыскателю, постановления о запрете на совершение в отношении автомобилей регистрационных действий не предусматривает.
Запрет, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в (адрес) отдел УФССП России по (адрес) поступил исполнительный документ - решение от (дата) №..., выданное Арбитражным судом (адрес).
24.01.2022г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании штрафа с ИП ФИО1 в размере 250 000 руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы в том числе ГИБДД, Росреестр, Банки и иные кредитные организации. На основании поступивших ответов вынесены постановления о запрете на регистрационные действия1 в отношении транспортных средств : ГАЗ 330232 ; 2004г.в.; г/н №...; VIN (марка обезличена) САЗ (марка обезличена) ; 1988г.в.; г/н №...; Номер шасси (рамы) (марка обезличена); № двиг: 208218М, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках где у должника открыты расчетные счета.
18.02.2022г. с должника отобрано объяснение, в котором он отразил о невозможности оплатить задолженность, в связи с тяжелом материальным положением, указав что о задолженности узнал через портал государственный услуг, получив и прочитав постановление о возбуждении исполнительного производства 24.01.2022г.
10.06.2022г. в (адрес) отдел УФССП России по (адрес) поступило определение Арбитражного суда об удовлетворение заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу № А43-26389/2021, в котором указанно о следующих оплатах: в срок (дата) -83 333,35, в срок до (дата)- -83 333,35 руб., в срок до (дата)- -83 333,35 руб. При этом платежи не поступали.
(дата) в (адрес)ное отделение поступило ходатайство (вх. №...) от ФИО1 о снятии ограничений с транспортного средства, на которое СПИ ФИО7 в установленные законом сроки (дата) вынесено постановление об отказе в удовлетворении требовании заявления (ходатайства) №....
Вопреки доводам административного истца желание утилизировать транспортное средство и впоследствии снять его с регистрационного учета, свидетельствует о злоупотреблении должником своими правами. Зная о наличии задолженности по исполнительному производству и о наложенном на транспортное средство аресте, которое было получено ФИО1 (дата) через личный кабинет, административный истец тем не менее, не передает автомобиль судебному приставу-исполнителю для реализации в целях погашения задолженности, а (дата) оформляет сдачу автомобиля на утилизацию. Доказательств такого состояния транспортного средства, при котором он не мог бы быть реализован в рамках исполнительного производства, должником не представлено.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.
В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.
Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых решений и обязании совершения действий, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворений заявленных требований.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к (адрес)ному отделу УФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела УФССП России по (адрес) ФИО4, УФССП России по (адрес) о снятии запрета на регистрационные действия на транспортное средство – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.И. Фазлетдинов