Дело <данные изъяты> <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, просило обязать ответчиков демонтировать самовольно установленную металлическую дверь с коробом, оборудованную запорным механизмом в лифтовом холле парадной <данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец, являющийся управляющей компанией многоквартирного дома, собственниками квартиры в котором являются ответчики, незаконно оборудовали кладовую, т.е. обособленное помещение с перегородкой в виде двери в месте нахождения мусоропровода в лифтовом холле. Требования о необходимости демонтажа указанной конструкции направлены ответчикам, однако оставлены без исполнения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени ответчиками не представлены доказательства законности установки металлических дверей, перегородка не демонтирована.

Ответчик <данные изъяты> ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, поддерживая ранее представленные в материалы дела возражения на исковое заявление, указывая, что на момент установки данной конструкции в августе 2012 года ответчики <данные изъяты>. со своими мужем <данные изъяты>. находились в отпуске за пределами территории РФ, о чем свидетельствуют ксерокопии страниц заграничного паспорта РФ указанных лиц (л.д.111-115).

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> принят отказ от иска к ответчикам <данные изъяты>, <данные изъяты>

Судом был принят частичный отказ от заявленных исковых требований, о чем было вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении <данные изъяты>., <данные изъяты>

Ответчики <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам регистрации, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является собственником <данные изъяты> <данные изъяты>. является собственником <данные изъяты>, <данные изъяты>. является собственником квартиры <данные изъяты>, в доме <данные изъяты> (л.д. 44-51).

ООО «<данные изъяты>» является управляющей компанией многоквартирного дома <данные изъяты>, в соответствии протоколом общего собрания собственников помещений от <данные изъяты>. (л.д. 40-43)

ОНДПР <адрес> УНДПР МЧС России по Санкт-Петербургу в проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты – жилого многоквартирного дома ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты> в результате которой выявлена незаконность размещения в лифтовом холле – перегородки, образующей кладовую, ООО «<данные изъяты>» выдано предписание об устранении выявленного нарушения (л.д. 23-25).

В рамках исполнения Предписаний истцом направлены требования в адреса ответчиков о необходимости произвести демонтаж указанной конструкции в течении 10 дней с момента получения настоящего предписания произвести демонтаж установленной перегородки. (л.д. 23-25).

В настоящее время сведений об исполнении предписаний не имеется, что подтверждено представителем истца.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности.

Федеральный закон от <данные изъяты> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должны отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений следствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части (п.8, 24 ч.2 ст.2)

Установленная конструкция нарушает п.23 п.п. «к» Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> « О противопожарном режима в том, что на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи мебель и другие горючие материалы.

Из п.п. « б» п. 23 также следует, что запрещено загромождать эвакуационные пути и выходы ( в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалам, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Вместе с тем, лестничная площадка, в которой установлена спорная конструкция (перегородка с дверью) отвечает признакам, приведенным в ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме или уменьшать размер общего имущества.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и принятие решений о реконструкции многоквартирного дома ( в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с п.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и ( или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или ) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная конструкция противоречит требованиям в области пожарной безопасности, то есть создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Законность установления перегородки и железной двери ответчиками не подтверждена, в связи с чем подлежит демонтажу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>

<данные изъяты> Анатольевну, <данные изъяты> в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную конструкцию с дверью в лифтовом холле парадной <данные изъяты> этаж в многоквартирном доме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ: А.А. Евстратова

В окончательной форме изготовлено <данные изъяты>