Дело № 2-580/2023
УИД 35RS0010-01-2022-015128-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 19 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, ФИО11 к ФИО12 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании компенсации, по встречному иску ФИО12 к ФИО10, ФИО11 о взыскании расходов на погребение и установку памятника,
установил:
ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ФИО12 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивировали тем, что 06 февраля 2018 года умер их сын-ФИО1. После его смерти открылось наследство, которое состоит из: ? доли в праве на денежные средства во вкладе, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> была зарегистрирована на ФИО12, то в наследственную массу она не вошла. Наследниками первой очереди является жена - ФИО12, мать - ФИО10, отец - ФИО11, сын - ФИО2, дочь- ФИО3
Неоднократно уточняя и изменяя исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просят:
- включить в наследственную массу ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; п
- прекратить право собственности ФИО12 на 2/10 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- признать за ФИО10 и ФИО11 право собственности по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
- включить в состав наследственной массы ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №347, расположенный по адресу: <адрес>;
- взыскать с ФИО12 пользу ФИО11, ФИО10 денежную компенсацию за отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, по 40 370 рублей;
- включить в состав наследственной массы автомобиль Renault Master с государственным регистрационным знаком №;
- взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11, ФИО10 денежную компенсацию за автомобиль Renault Master с государственным регистрационным знаком № по 100 000 рублей.
Определением суда от 01 марта 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, принят встречный иск ФИО12 к ФИО10, ФИО11 о взыскании расходов за установку памятника.
В обоснование требований указала, что ею понесены расходы на установку памятника супругу в размере 552 000 рублей.
С учетом увеличенных встречных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО10, ФИО11 расходы на установку памятника по 184 000 рублей с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по 3 440 рублей с каждого, расходы на погребение по 22 333 рубля с каждого.
Определением суда от 08 февраля 2023 года, внесенным в протокол судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ФИО4
В судебное заседание истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО10, ФИО11 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Их представитель по ордеру адвокат Королева Н.В. измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что что срок исковой давности не пропущен, поскольку истцы в установленный законом срок приняли наследство, а принятие наследства в части, означает принятие всего имущества. Со встречными исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО12 не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена. Ее представитель по ордеру ФИО13 с первоначальными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что истцами пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента открытия наследства. О составе имущества, находящегося в собственности семьи, истцы знали. Раздел имущества между супругами не производился. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности по встречному иску не пропущен.
Ранее в судебных заседаниях ФИО12 пояснила, что сначала был установлен деревянный крест, потом установлен памятник, при этом крест на памятники сделан был отдельно из другого мрамора. Родители супруга никакой помощи в организации похорон не принимала, друг с другом не общаемся с 09 февраля 2018 года. Не отрицала, что автомобиль был приобретен в браке, продан за 550 000 рублей. Квартира по адресу: <адрес> приобретена по договору купли-продажи в 2001 году, за 300 000 рублей. В этом же доме у нее была приватизированная квартира №, которая была продана и на вырученные от ее продажи деньги приобретена квартира № с доплатой. Доплата произведена за счет денежных средств ее родителей, доплата составляла около 80 000 рублей. Земельный участок достался по решению суда, бесплатно, так как я являлась членом СНТ «Осаново».
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14, ФИО3, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО12 с 27 ноября 1992 года состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от 27 ноября 1992 года).
06 февраля 2018 года ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-ОД № выдано Отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС по Вологодской области).
Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: ФИО12 (супруга), ФИО10 (мать) - 1/10 доля, ФИО11 (отец) - 1/10 доля. ФИО4 (сын) и ФИО3 (дочь) отказались от наследства.
Наследственное имущество состояло из:
? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 997 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;
? доли на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.
В период брака между ФИО1 и ФИО12 на имя последней было зарегистрировано следующее спорное имущество, на которое претендуют истцы: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности 25 мая 2015 года года); жилое помещение по адресу: <адрес> (дата регистрации права 16 октября 2001 года).
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО12 на основании решения Вологодского районного суда Вологодской области от 11 февраля 2015 года.
Данным решением установлено, что СТ «Осаново» на основании постановления Администрации Вологодского района от 29 декабря 2012 года №, от 242 от 18 апреля 1994 года выделен на праве собственности земельный участок площадью 13 га, на праве собственности земельной участок площадью 2,02 га. Постановлением Администрации Вологодского района СТ «Осаново» передан в частную собственность земельный участок площадью 3,48 га, в коллективную собственность земельный участок площадью 1,07 га. Постановлением Администрации Вологодского района от 13 апреля 1999 года № в общую совместную собственность СТ «Осаново» предоставлен земельный участок площадью 2,75 га.
Постановлениями Администрации Вологодского района от 25 сентября 1996 года №, 25 мая 1999 года № из земель общей совместно собственности СТ «Осаново» в собственность членов СТ переданы земельные участки площадью 0,9 га и земельные участки площадью 1,92 га.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Осаново», постановлением собрания от 14 февраля 2014 года ФИО12 выделен из земель совместной собственности земельный участок площадью 1100 кв.м № с кадастровым номером №.
08 июля 2020 года между ФИО12 и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.
Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у ФИО12 земельный участок возникло в период брака с наследодателем и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, суд признает данное имущество совместно нажитым имуществом супругов З-ных.
По информации, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО12 являлась собственником автомобиля Renault Master, 2011 года выпуска, VIN №.
08 августа 2018 года между ФИО12 и ФИО7 заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, стоимость автомобиля составила 550 000 рублей.
Исходя из того, что данное имущество приобретено ФИО12 в период брака, что не отрицалось последней в ходе судебного разбирательства, оно является совместно нажитым имуществом в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.
Квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО12 на основании договора купли-продажи от 15 октября 2001 года, за 300 000 рублей.
В опровержение доводов истцов о том, что данная квартира является совместно нажитым имуществом, ФИО12 указала на то, что спорная квартира приобретена ее на вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> денежные средства, а также переданные в дар денежные средства от родителей около 80 000 рублей.
Действительно, ФИО12 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 10 октября 2001 года.
В последующем, по договору купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес> от 16 ноября 2001 года данная квартира ФИО12 была продана за 230 000 рублей.
Согласно расписке от 15 октября 2001 года денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес> покупателем ФИО8 получена от ФИО15 15 октября 2001 года.
Из показания свидетеля ФИО9 следует, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> получена ее супругом от работы. Друзья предложили купить квартиру № в этом же доме. Квартира № была приватизирована на дочь, в последующем продана для приобретения квартиры №. Обе сделки проходили одновременно. Квартира № продана за 230 000 рублей, квартира № приобретена за 300 000 рублей. 70 000 рублей дочери дала для приобретения квартиры, это были ее сбережения.
Свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО9 занимала у нее 10-15 000 рублей в 2001 года. Они хотели приобрести двухкомнатную квартиру. Расписку не брала.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что спорная квартира по адресу: <адрес>, в значительной степени была приобретена за счет средств, вырученных от продажи приватизированный ФИО12 квартиры. Денежные средства в размере 70 00 рублей суд признает совместными денежными средствами супругов, поскольку они были переданы родителями ФИО12 на нужны семьи, расширения жилой площади. Доказательств того, что денежные средства переданы исключительно ФИО12, материалы дела не содержат.
Таким образом, доля ФИО1 в данной квартире составляет 3/25 доли, или 12 % от стоимости квартиры (70 000 : 2 = 35 000 доля супруга х 100 :300 000 стоимость квартиры).
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, которое заслуживает внимание.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2021 года № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Таким образом, срок исковой давности для раздела наследственного имущества и включения в состав наследственной массы начинает течь с момента открытия наследства, в данном случае с 06 февраля 2018 года.
Также следует учесть, что истцы, родители наследодателя ФИО1, знали о наличии в семье спорного имущества, ФИО12 его не скрывала.
С учетом того, что настоящий иск ФИО10, ФИО11 подан в суд лишь 31 октября 2022 года, то есть спустя почте 4 года после открытия наследства, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для защиты из прав и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Разрешая встречные требования ФИО12 о взыскании расходов на погребение и установку памятника суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Федеральный закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.
Материалами дела установлено, что ФИО12 понесла расходы на установку памятника в размере 496 800 рублей (квитанция №), которые были оплачены ею в размере 200 000 рублей 01 ноября 2018 года, оставшаяся сумма 296 800 рублей – 01 августа 2019 года, а также расходы на погребение: установка ограды на участок захоронения, ограда – 6 390 рублей (оплата 06 февраля 2018 года), предоставление ритуального зала, перемещение гроба, перевозка умершего на кладбище, захоронение, рытье могилы, снятие гроба с автокатафалка, подноска до места захоронения и установка на постамент – 27 041 рубль (оплата 06 февраля 2018 года), икона, крест нательный, платок носовой, подушка, покрывало траурное, покров, крест простой, венок – 5 717 рублей (оплата 5 717 рублей), поминальный обед – 21 357 рублей.
Со стороны ответчиков по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Применительно к положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с момента несения истцом по встречному иску ФИО12 расходов на оплату услуг по погребению (06 февраля 2018 года), установке памятника (01 августа 2019 года) и до предъявления настоящего встречного иска (01 марта 2023 года, 05 апреля 2023 года) прошло более трех лет, в связи с чем ФИО12 срок исковой давности пропущен, каких-либо уважительных причин для его восстановления не имеется, в связи с чем заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов по встречному иску суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО10, ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО12 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании компенсации отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО12 к ФИО10, ФИО11 о взыскании расходов на погребение и установку памятника отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.