25RS0004-01-2022-003610-71

Дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, с участием третьего лица ФИО3, заявляющей самостоятельные требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что она на основании договора мены от <дата> является собственником объекта незавершенного строительства – спального корпуса <номер> назначение нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>, инвентарный <номер>, <данные изъяты>, кадастровый номер <номер>, местонахождение: <адрес> Принадлежащий истцу объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, граничащим с земельным участком с кадастровым номером <номер>, право собственности на который оформлено ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>. Однако, после регистрации в <дата> договора мены, истец по устной договоренности с директором <данные изъяты> ФИО4 пришли к соглашению о приобретении ею в дальнейшем в собственность земельного участка площадью примерно <данные изъяты> вокруг принадлежащей ей недвижимости. На основании достигнутой договоренности, истец построила в <дата> капитальный забор на границе испрашиваемого земельного участка и сарай на фактически образованном земельном участке. <дата> истец передала директору <данные изъяты> ФИО4 предложение продать ей земельный участок с кадастровым номером <номер> по кадастровой стоимости 1 750 000 рублей, ответ на предложение не получила. <дата> в Советский районный суд г.Владивостока поступил иск ФИО2 к ФИО1 о демонтаже на принадлежащем ему земельном участке сарая и туалета, в обоснование требований ответчиком был предоставлен договор купли-продажи земельного участка от <дата>, стоимостью 500 000 рублей. При этом <дата> в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации <данные изъяты> на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. Поскольку сторонами договора купли-продажи земельного участка от <дата> являются директор некоммерческой организации ФИО4 и его сын ФИО2 полагает, что сделка была совершена при конфликте интересов заинтересованного лица и некоммерческой организации, стоимость участка была существенно занижена, поэтому договор купли-продажи от <дата> может быть признан судом недействительным. Со ссылкой на ст.27 ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.ст.166,167,168,250 ГК РФ, просит прекратить зарегистрированное <дата> право собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, местонахождение объекта: <адрес> <номер>. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенному между ФИО2 и Приморским краевым частным учреждением «Тихоокеанский спортивно-оздоровительный центр» на ФИО1.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3, которая указала, что она являлась одним из учредителей <данные изъяты> ликвидированного по решению Советского районного суда г.Владивостока от <дата>. Договором купли-продажи от <дата> нарушаются ее права собственника-учредителя, так как <данные изъяты> незаконно, вопреки воле собственника –учредителя по ничтожному договору купли-продажи продало земельный участок ответчику ФИО2. Просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили. Ответчик и третье лицо предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что протоколом учредителей <данные изъяты> было принято решение о реализации земельных участков, принадлежащих <данные изъяты> собственникам объектов недвижимости, находящихся на земельных участках. Истица является собственником капитального забора, курятника и туалета, находящихся на спорном земельном участке, поэтому имела преимущественное право на приобретение земельного участка ответчика. Указанные объекты в ЕГРН истцом не зарегистрированы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения требований ФИО1 и третьего лица в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что требования истца и третьего лица не основаны на законе и не подтверждены допустимыми доказательствами, так как постройки, возведенные ФИО1, не зарегистрированы в ЕГРН и возведены на не принадлежащем ей земельном участке, являются самовольными постройками. Ни истцом ни третьим лицом не представлено доказательств наличия исключительного права на приобретение спорного земельного участка. Протокол учредителей <данные изъяты> от <дата> прошел правовую экспертизу Минюста и привел Устав учреждения в соответствии с требованиями законодательства, недействительным в установленном порядке не признавался. После оформления земельного участка, всем учредителям было предложено выкупить часть участка, ФИО7 своим правом не воспользовалась. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО8 поддержал требования третьего лица, указывая, что протокол собрания учредителей от <дата> является ничтожным, так как отсутствовал кворум, соответственно, решения, принятые данным протоколом также ничтожны. На момент спорной сделки ФИО3 являлась одним из учредителей и собственником имущества учреждения, сделка совершена без одобрения собственников.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что ранее являлся одним из учредителей <данные изъяты>. Собранием учредителей от <дата> был избран единственным учредителем-собственником, которым был около 7 лет. Сначала оформили большой участок, оформлением документов занимался генеральный директор ФИО4. Документы о выкупе земельного участка подписывал он, свой земельный участок он тоже выкупал у <данные изъяты>. Все сделки по земельным участкам были с его одобрения. Около двух лет назад <данные изъяты> ликвидировали. Перед этим Шеремет встречался со всеми учредителями, уговаривал выкупить земельные участки, те из учредителей, кто хотел выкупить землю это сделали.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований, а также требований третьего лица надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании договора мены от <дата> прибрела в собственность объект незавершенного строительства (спальный корпус<номер>), площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>.(<данные изъяты>)

С <дата> на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности иного лица - ФИО9( <данные изъяты>)

На основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО9 в лице представителя ФИО10 и ФИО1, последняя прибрела в собственность объект незавершенного строительства (спальный корпус <номер>), площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> кадастровый номер <номер>, адрес объекта: <адрес>.(<данные изъяты>) Право собственности на объект зарегистрировано <дата>.(<данные изъяты>)

Объект незавершенного строительства располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>, кадастровый номер присвоен <дата>(<данные изъяты>). Сведения о праве собственности ФИО1 на данный земельный участок суду не предоставлены, не смотря на длительность судебного заседания.

В материалы дела истцом представлено предложение директору <данные изъяты> ФИО4 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., по кадастровой стоимости, но не ниже 1750 000 руб., датированное <дата>, в котором указано, что данный земельный участок огорожен принадлежащим ей капитальным забором, также на участке расположен сарай.(<данные изъяты>)

При этом доказательств вручения данного предложения ФИО4 либо направления по почте суду не предоставлено.

Протоколом <номер> внеочередного заседания совета учредителей <данные изъяты> от <дата> путем очного голосования <данные изъяты> учредителей, что составляет <данные изъяты> от общего числа учредителей учреждения, при наличии кворума, принято решение о приведении Устава учреждения в соответствие с действующим законодательством, изменено наименование учреждения, определен высший орган управления – единственный учредитель – собственник <данные изъяты> - ФИО11, утверждена новая редакция Устава, в учредительные документы внесены изменения. Протокол направлен в установленном порядке для регистрации изменений в Устав в УФНС России по ПК.

В соответствии с п.5 Устава, высшим органом управления Учреждения является единственный учредитель-собственник Учреждения. Руководство текущей деятельностью учреждения осуществляет директор, который подотчетен единственному учредителю-собственнику учреждения и осуществляет свою деятельность на основании и во исполнение его решений.

Протоколом <номер> от <дата> единственным учредителем <данные изъяты> принято решение о произведении выкупа в администрации г.Владивостока земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании учреждения. Впоследствии реализовать по договорам купли-продажи земельные участки собственникам строений, находящихся на образованных земельных участках согласно предварительно заключенных с ними индивидуально с каждым договоров. Выполнение и контроль решения возложены на ФИО4.

Во исполнение данного решения между УМС г.Владивостока и <данные изъяты> в лице директора ФИО4 заключен договор купли-продажи <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>

По акту приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи от <дата> земельный участок передан <данные изъяты>

Согласно кадастровому делу, в период <дата> ФИО4 осуществлял государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав <данные изъяты> на земельные участки, в том числе, на спорный, что подтверждается заявлением от <дата>.

Согласно сведения ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет <дата>, при этом, кадастровая стоимость земельного участка в размере 1748947,87 руб. определена <дата>, данная информация внесена в Реестр <дата>, что также подтверждается актом определения кадастровой стоимости от <дата>.

<дата> между <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес> земельный участок оценен сторонами в размере 500 000 рублей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ <дата> <данные изъяты> снято с учета в налоговом органе в связи с ликвидацией по решению Советского районного суда г.Владивостока по делу <номер> от <дата>.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указано в ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества (ч.2 ст.131 ГК РФ).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что имеет преимущественное право покупки спорного земельного участка, поскольку на нем возведены капитальные объекты недвижимости, принадлежащие ей, кроме того, указывает на наличие предварительного соглашения с генеральным директором <данные изъяты> ФИО4 о покупке данного земельного участка.

Однако, указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в нарушение требований вышеприведенных норм, права на объекты недвижимости –капитальный забор, сарай, в установленном порядке ФИО1 не зарегистрированы, объективных и достоверных доказательств заключения какого либо соглашения о предполагаемой покупке спорного участка суду также не предоставлено.

Учитывая, что на спорный земельный участок зарегистрировано только право собственности ответчика, а у истца ФИО1 никаких вещных прав на спорное имущество нет, то избранный истцом способ защиты гражданских прав нельзя признать правильным.

Рассматривая требования третьего лица о признании договора купли-продажи от <дата> ничтожной сделкой, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что оспариваемая третьим лицом сделка совершена генеральным директором <данные изъяты> ФИО4 в рамках переданных ему полномочий в соответствии с Уставом учреждения, протоколом собрания учредителей от <дата>, последующими решения единственного учредителя – собственника ФИО11, которые в установленном порядке ни кем не оспорены.

Суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов указанным договором купли-продажи.

В связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для признания ничтожной сделкой договора купли-продажи земельного участка от <дата>.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, в также третьего лица ФИО3, заявляющей самостоятельные требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, в также третьего лица ФИО3, заявляющей самостоятельные требования о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.

Судья О.А.Власова