Дело №
УИД50RS0052-01-2025-008601-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ТБанк» к наследственному имуществу Романовского ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное Общество «ТБанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу Романовского ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен Договор кредитной карты №.
Составными частями договора, заключенного между истцом и ответчиком, является Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания.
Указанный договор был заключен путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Так, задолженность заемщика по кредитному договору составила: 126 928 руб. 46 коп., из которых:
121 413,08 руб. - основной долг;
5 515,38 руб. – просроченные проценты,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 928,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца - Акционерного Общества «ТБанк» - не явился, извещён надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу заявленного иска в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Московской области, Администрация г.о. Щелково Московской области привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен Договор кредитной карты №.
Составными частями договора, заключенного между истцом и ответчиком, является Заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания.
Указанный договор был заключен путем акцепта оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Так, задолженность заемщика по кредитному договору составила: 126928,46 руб., из которых:
121413,08 руб. - основной долг;
5515,38 руб. – просроченные проценты,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно данных реестра наследственных дел, находящихся в открытом доступе, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Романовского ФИО7 не заводилось, лиц, принявших наследство, не имеется.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.
Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Акционерного Общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества «ТБанк» к наследственному имуществу Романовского ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 23 января 2026 года.
Судья С.А. Павлова