УИД 59RS0004-01-2022-005167-79
Дело № 2-4028/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Милашевич О.В.,
при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 809,14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 684,27 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей, под 29,90%/76,90% по безналичным/наличным сроком на 760 дней. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик погашение долга и уплату процентов по кредитному договору не осуществляет. Задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 82 809,14 руб., в том числе: 69542,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 266,27 руб. – просроченные проценты. Направленное в адрес ответчика требование о возврате кредита и задолженности ответчиком не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 3,20).
Ответчик в судебном заседании с суммой задолженности не согласилась, пояснила, что ранее истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. Было возбужденно исполнительное производство, в рамках которого всего было взыскано 69 311,07 руб. Впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен, произведен поворот исполнения судебного приказа. Исполнительный лист о взыскании с Банка денежной суммы в размере 69 311,07 руб. не предъявляла, удержанная с нее по исполнительному производству сумма ей не возвращена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок, не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено и подано в банк заявление на получение кредита, в котором содержится предложение заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка и в настоящем заявлении.
Банк акцептировал оферту истца, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был открыт счет №, предоставлен лимит кредитования в размере 70 000 руб., сроком действия до востребования.
Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа, платежный период 25 дней. Процентная ставка за проведение безналичных операций – 29,9% годовых, ставка за проведение наличных операций – 76,90 %. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней.
Пунктом 6 заявления установлено, что заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет, в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода (25 дней) в целях погашения задолженности.
На основании п. 12 заявления, штраф за нарушение сроков погашения кредитной задолженности установлен при сумме кредита от 50001 рублей до 100000 рублей - 6000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.
Обязательства по предоставлению кредита в размере 70 000 руб. выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).
В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту (минимального обязательного платежа) образовалась задолженность (л.д.4-6).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 365,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 395,48 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87 761,09 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный экспресс банк» возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми судебный приказ № 2-528//2019 отменен.
Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения истца к ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №, в связи с прекращением исполнительного акта. Сумма, взысканная по ИП, составляет 69 311,07 руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил. Требования банка до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
В соответствии с представленным расчетом банк просит взыскать с ответчика задолженность, возникшую с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82809,14 руб., в том числе 69542,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 13 266,27 руб. – просроченные проценты.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу банка, суд учитывает следующие обстоятельства.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, осуществлен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 69 311,07 руб.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, ФИО1 должна выплатить Банку задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент разрешения спора по существу в полном объеме не погашена.
Учитывая, что исполнительный лист о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 к исполнению не предъявлен, доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» возвратил ответчику денежные средства в размере 69 311,07 руб. истцом по запросу суда не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 498,07 руб. (82 809,14 руб.-69 311,07 руб.).
В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 539,92 руб. (л.д. 11).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 13 498,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 539,92 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.В. Милашевич
Копия верна.
Судья О.В. Милашевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 19.10.2022
Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-4028/2022
Ленинского районного суда г. Перми