Решение по делу № 2А-2013/2023 от 25.05.2023

Дело №2а-2013/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001594-23

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ФИО3 <адрес>ному отделению ФИО5 России по <адрес>, начальнику ФИО3 ФИО5 России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСФ ФИО5 России по РО ФИО6 О.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КА «Содействие» (далее также истец) обратился в Азовский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 <адрес>ному отделению ФИО5 России по <адрес>, начальнику ФИО3 ФИО5 России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСФ ФИО5 России по РО ФИО6 О.Р.(далее СПИ), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ФИО3.

Проведя проверку на официальном сайте ФССП России взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство СПИ снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Считая свои права нарушенными и для их восстановления административный истец обратился в суд и просил:

- Признать бездействие начальника ФИО3 ФИО1 Ахсорбековича, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным.

- Обязать начальника ФИО3 ФИО1 Ахсорбековича возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительно производства.

- Обязать начальника ФИО3 ФИО1 Ахсорбековича обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административный истец в суд не прибыл, но был извещен о дате рассмотрения дела по существу.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом

На основании ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. велось исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в ФИО3.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, выданного судебным участком № ФИО3 судебного района, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Учитывая, что материалы дела, не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства, копия которых поступила в суд, судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, были сформированы и направлены запросы ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание.

Исследовав представленное исполнительное производство, суд приходит к выводу что судебным приставом-исполнителем принят неполный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.

Однако суд удовлетворяет исковые требования частично, поскольку требовать исполнить исполнительный документ( отменив окончание исполнительного производства) и одновременно возвратить подлинник исполнительного документа и постановления об окончании невозможно, в связи с чем в удовлетворении иска в части обязания начальника ФИО3 ФИО1 Ахсорбековича обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ФИО3 <адрес>ному отделению ФИО5 России по <адрес>, начальнику ФИО3 ФИО5 России по РО, судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСФ ФИО5 России по РО ФИО6 О.Р., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконными – удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника ФИО3 ФИО1 Ахсорбековича, а также судебного пристава-исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа незаконным.

Обязать начальника ФИО3 ФИО1 Ахсорбековича возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительно производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Нестеренко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023г