Мировой судья Бондарь М.В. дело № 11-251/2023

23MS0062-01-2022-003005-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Крапивиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №62 Центрального округа г.Краснодара от 01.07.2022 года по делу по иску ПГСК № 16 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК № 16 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по за пользование общим имуществом объекта, инфраструктурой и услугами ПГСК №16 в размере 16 000 рублей, пени в размере 1 923 рублей, оплату установки пожарной сигнализации в размере 200 рублей, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований на то,что ФИО1 в ПГСК №16 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №84, и на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.ФИО1 с 01.01.2017г. отказывается платить членские взносы за период с 2017г. по 2021г. включительно, пеню за период с 2017г. по 2022г.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №62 Центрального округа г.Краснодара от 01.07.2022г. с ФИО1 в пользу ПГСК №16, взыскана задолженность за пользование общим имуществом, инфраструктурой и услугами ПГСК №16 в размере 16 000 рублей за период с 28.07.2020г. по 30.04.2022г., пени за период с 28.07.2020г. по 30.04.2022г. в размере 1454,16 рублей, расходы по оплате установки автоматической пожарной сигнализации в помещении сторожки в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 890 рублей, по оплате госпошлины в размере 761 рубля, а всего 19 305,16 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной на решение, ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд не указал, в связи с чем не принят во внимание нормативный акт Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, запрещающим взимать членские взносы с лица, вышедшего с членства в кооперативе. Проигнорирован судом п.5.2.1. Устава ПГСК, которым закреплена обязанность только членов кооператива оплачивать членские и целевые взносы.

Ссылаясь на нормы договора от 18.11.2021 года принудительно заключенного между сторонами «о пользовании общим имуществом, объектами инфраструктуры и услугами ПГСК № 16», суд не дал юридическую оценку документально подтвержденному факту одностороннего выхода ответчика от участия в данном договоре. Ответчик, руководствуясь пунктами 5.1 и 5.4. договора, 21.11.2021 г. в адрес истца направил уведомление на расторжение «договора о пользовании общим имуществом, объектами инфраструктуры и услугами ПГСК №16» в одностороннем порядке. Суд, разрешая вопрос о взыскании денежных средств с ответчика по расторгнутому договору принял в качестве доказательств истца смету расходов ПГСК № 16, которая не содержит в себе подтверждения фактически выполненных обязательств по расторгнутому в одностороннем порядке договору: обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), обеспечение электроэнергией, обеспечение подъезда к гаражу (пункт 2.1.2), предоставление иных услуг (п.2.1.3.), покос сорной травы, охрана.

Принимая во внимание суммы денежных средств, заложенные в смете расходов, без подтверждающих документов, в нарушение ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции не дал оценку преюдиционному судебному акту, представленному в суд решение Первомайского районного суда города Краснодара от 16.10.2019 г. № 2-8992/19, в котором суд при разрешении иска ПГСК № 16 к ФИО1, установил, что смета расходов не является доказательством, суд решил, что истцом не доказан факт пользования общими услугами ФИО1, не являющемся членом кооператива за период с 2017-2019 года. Судом сделан вывод, что размер эксплуатационных взносов определялся только правлением кооператива и обязанность по его исполнению лежит только на членах ПГСК, собственники гаражных боксов решений об утверждении размера взносов не принимали.

Просит решение отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в надлежащем порядке, причин неявки суду не сообщил.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 167,327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Суд, исследовав материалы дела и решение суда в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

Положениями ст. 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку, в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п.п. 1, 2 ст.123. 2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что на основании Решения РИК Первомайского районного совета депутатов трудящихся г.Краснодара от 18.02.1987 № 550 для строительства и удовлетворения потребностей пользователей гаражей в содержании и эксплуатации общей долевой собственности был образован ПГСК № 16.

ФИО1 является собственником гаражного бокса №84 в ПГСК № 16 и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019г. ФИО1 был обязан в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, заключить договор с ПГСК №16 о пользовании общим имуществом, объектами инфраструктуры и услугами ПГСК №16.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.07.2020г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.10.2019г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду, можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Граждане, являющиеся собственниками гаражных боксов, не являющиеся членами ГСК, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов кооператива.

В связи с неисполнением ФИО1 решения Первомайского райсуда г. Краснодара от 16.10.2019г., ПГСК №16 получив в сентябре 2020г. исполнительный лист по вышеуказанному делу, обратилось в службу судебных приставов-исполнителей, которыми 23.10.2020г. было возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, 18.11.2021г. ФИО1 подписал вышеуказанный договор №7, однако соответствующие платежи не производил.

Согласно п.1.1 Договора №7 ПГСК №16 предоставляет потребителю коммунальные услуги и право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПГСК №16, а потребитель получает и оплачивает коммунальные услуги, а также осуществляет и оплачивает свое право пользования общим имуществом, инфраструктурой и услугами ПГСК №16 на условиях, определенных настоящим Договором.

Положениями п..1.2 Договора,в своих взаимоотношениях стороны руководствуются настоящим договором, Уставом ПГСК №16, решениями общего собрания иправления ПГСК №16, договорами, заключенными ПГСК №16 с коммунальными службами, действующими внутренними регламентами ПГСК №16, принятыми и утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с 2.1 ПГСК №16 обязано: предоставить Потребителю, а также членам его семьи, арендаторам, иным законным пользователям гаража и земельного участка право пользования объектами инфраструктуры ПГСК №16; предоставлять коммунальные услуги Потребителю, а также членам семьи Потребителя, арендаторам, иным законным пользователям в соответствии с обязательными требованиями, установленными Решениями общего собрания ПГСК №16 в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу в том числе:

обеспечение подъезда к гаражу (территория ПГСК №16);

обеспечение электроэнергией;

обеспечение вывоза и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО).

Предоставлять за плату иные услуги (охрана, наблюдение и контроль доступа и т.п.) в порядке и на условиях, предусмотренных решениями органов управления ПГСК №16 и договорами с соответствующими организациями.

На основании п. 2.1.4 Договора, за счет средств ПГСК №16, формируемых из взносов членов ПГСК №16 и платежей индивидуальных собственников гаражей, содержать и развивать инфраструктуру ПГСК №16 в соответствии с решениями органов управления ПГСК №16, в том числе обеспечивать выполнение работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества и т.д.

В силу 4.2.3 Договора №7 потребитель обязан:

П.2.3.1 нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства:

П.2.3.5 своевременно уплачивать платежи, предусмотренные данным Договором и иные взносы, и предусмотренные законодательством налоги и платежи;

П. 2.3.8 выполнять законные решения органов управления ПГСК №16, соблюдать Положение о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПГСК №16, Положение о порядке уплаты взносов иных обязательных платежей в ПГСК №16 и расходовании средств ПГСК №16, другие регламенты ПГСК №16, утвержденные органами управления ПГСК №16.

Из п.3.2 Договора №7 следует, что условия внесения взносов и платежей за коммунальные ресурсы определяются Уставом ПГСК №16 и сметой расходования средств ПГСК №16 и Решениями Общего собрания ПГСК №16. Размер взносов и платежей регулярно утверждается решениями Общего собрания ПГСК №16. Изменения в размере и условиях оплаты, утвержденные Общим собранием доводятся до сведения Потребителя в течение 10 рабочих дней с момента принятия их Общим собранием.

Согласно п.4.1 Договора №7 в случае просрочки Потребителем любого из платежей, предусмотренных данным договором, Потребитель выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В смете доходов и расходов ПГСК №16 на 2020г., утвержденной протоколом общего собрания ПГСК №16 г. Краснодара от И января 2020г. указано, что взнос с каждого собственника гаража составляет 6 200 рублей.

В смете доходов и расходов ПГСК №16 на 2021г., указано, что взнос с каждого собственника гаража составляет 7 200 рублей.

В смете доходов и расходов ПГСК №16 на 2022г., утвержденной протоколом общего собрания ПГСК №16 г. Краснодара от 05 января 2022г. указано, что взнос с каждого собственника гаража составляет 7 800 рублей.

Решением Правления ПГСК №16 в 2021г. принято решение о сборе дополнительно 200 рублей с собственников гаражных боксов на оборудование автоматической пожарной сигнализацией помещения сторожки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремясодержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, и опроверг доводы ответчика, о том, что истцом не подтвержден факт пользования инфраструктурой и услугами ПГСК №16 ответчиком, поскольку ответчик является собственником гаражного бокса №84 и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, относящиеся к территории ПГСК №16, между истцом и ответчиком заключен договор №7 от 18.11.2021г. о пользовании общим имуществом, объектами инфраструктуры и услугами ПГСК №16.

Согласно п.6.3 Устава ПГСК №16 собственник, владеющий гаражным боксом, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом ПГСК за плату на условиях договора, заключенного с ПГСК в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом.

Следовательно, согласно Устава ПГСК №16 и Договора №7 от 18.11.2021г., ответчик, обязан производить плату за пользование общим имуществом, объектами инфраструктуры и услугами ПГСК №16.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, мировой судья обосновано взыскал с ФИО1 задолженность за пользование общим имуществом, инфраструктурой и услугами ПГСК №16 в размере 16 000 рублей, за период с 28.07.2020г. по 30.04.2022г., пени за период с 28.07.2020г. по 30.04.2022г. в размере 1454,16 рублей, расходы по оплате установки автоматической пожарной сигнализации в помещении сторожки в размере 200 рублей,

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при рассмотрении дела по существу суд основывался на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что соответствует положениям статей 195, 196 и 198 ГПК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне.Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно.

Согласно ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Иные доводы жалобы апеллянта сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением его позиции относительно возникшего спора и субъективного мнения о правильности разрешения дела. Однако указанные доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 326- 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №62 Центрального округа г.Краснодара от 01.07.2022 года по делу по иску ПГСК № 16 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья В.В. Кожевников