Решение по делу № 2-5104/2022 от 30.03.2023 - о включении в наследственную массу наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества.

УИД 61RS0047-01-2022-001391-57

Дело № 2-559/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо нотариус Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о включении в наследственную массу наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт №. В обосновании заявленных требований указало следующие обстоятельства.

<дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ФИО3 выдана на основании ее заявления международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 30000 руб. под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № с лимитом 30 000 руб.

За период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

- просроченный основной долг - 44956 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 8653 руб. 01 коп.

Банку стало известно, что <дата> заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт №-Р-12632386850 за период с <дата> по <дата> (включительно) задолженность по кредитной карте в размере 53609 руб. 55 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 44956 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 8653 руб. 01 коп.

Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 29 коп.

В последующем представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 дополнила исковые требования, указав, что нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области было выдано ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на страховые выплаты в сумме 10589,10 руб., принадлежащие наследодателю на основании документа ООО «Сбербанк Страхование Жизни» № от 12.04.202022, страховые выплаты в сумме 3057,09 руб., принадлежащие наследодателю на основании документа ООО «Сбербанк Страхование Жизни» № от 12.04.202022. Однако, согласно, выписки из ЕГРН за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на ? долю на помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, при этом вышеуказанное имущество не вошло в наследственную массу и свидетельство о принятия наследства выдано не было. На основании изложенного просила суд включить в наследственную массу ? долю в праве собственности на здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей <дата>.

Представитель ПАО Сбербанк, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ФИО3 выдана на основании ее заявления международная кредитная карта эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 30000 руб. под 23,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредитную карту эмиссионный контракт № с лимитом 30 000 руб. руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 53609 руб. 55 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 44956 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 8653 руб. 01 коп.

Суд признает расчет арифметически верным, основанным на условиях договора. Расчет не оспорен.

Судом установлено, что ФИО3, <дата> года рождения, умерла – <дата> (2 том л.д.93 – оборот копия свидетельства о смерти), данный факт подтверждается материалами наследственного дела (Том 2 л.д.93-116).

По факту смерти должника ФИО3 нотариусом Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО2 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником умершей является дочь ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>.

Наследственное имущество состоит из страховых выплат в сумме 10589,10 руб., принадлежащих наследодателю на основании документа ООО «Сбербанк Страхование Жизни» №Т-№ от 12.04.202022, страховых выплат в сумме 3057,09 руб., принадлежащих наследодателю на основании документа ООО «Сбербанк Страхование Жизни» № от 12.04.202022.

Также судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости за умершей ФИО3 при жизни зарегистрировано право собственности (доля в праве ?) на здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В силу разъяснений п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению от 22.03.2023 года о рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 13.09.2021 года (на дату смерти заемщика), рыночная стоимость доли составляет 645 000 руб.

Таким образом, стоимость имущества, причитающегося ответчику в результате наследования, существенно превышает размер задолженности по кредитной карте в размере 53609,55 руб.

Судом также установлено, что в отношении умершей ФИО3 договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не заключался.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору является обязательством, которое не прекращается смертью должника.

С учетом вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по договору, взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 1808 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в общей сумме 1808 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо нотариус Октябрьского нотариального округа Ростовской области ФИО2, о включении в наследственную массу наследственного имущества, о взыскании задолженности по кредитной карте в рамках наследственного имущества, удовлетворить.

Включить в наследственную массу ? доли в праве собственности на здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей <дата>.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 (ИНН № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт № от <дата> в сумме 53609 (пятьдесят три тысячи шестьсот девять) руб. 55 коп., в том числе:

- просроченный основной долг – 44 956 руб. 54 коп.;

- просроченные проценты – 8 653 руб. 01 коп.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения суда в окончательной форме изготовлено - 04 апреля 2023 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области