16RS0037-01-2025-003630-87
дело № 2-169/2026
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина мм к Мазловой ов о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указывая на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в <адрес> совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим истцу. Нарушение доказывается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> получила повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 196 104 руб. 20 коп. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам с учетом износа деталей составила 248 200 руб., без учета износа – 280 400 руб. За услуги эксперта истец оплатил 12 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании требования искового заявления поддержали.
Ответчик ФИО2 в ходе судебного процесса исковые требования признала, заявив возражения относительно возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Третье лицо ФИО3 в суде поддержал позицию ответчика.
Представитель третьего лица публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в суд не явился, извещен должным образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате которого транспортное средство истца получило технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, является водитель ФИО2 Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба истцу. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в общем размере 192 104 руб. 20 коп. С данной денежной выплатой истец не согласился, что послужило основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением. Согласно представленным истцовой стороной экспертным заключением №П, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО5, величина ущерба, нанесенного в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 280 400 руб., с учетом износа – 248 200 руб. Представленное истцом заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнено с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данный отчет.Ответной стороной в материалы дела доказательств иного размера ущерба представлено не было.Наличие вины ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия в причинении технических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца усматривается на основании всех обстоятельств дела. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба денежные средства в размере 123 700 руб. (280 400 руб. (величина ущерба) – 156 700 руб. (страховая выплата). Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4, и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела, суд, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, принцип разумности, приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО6 надлежит взыскать указанные расходы в размере 7 500 руб.
Материалами дела подтверждено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответной стороной в размере 4 711 руб.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Муртазина мм) к Мазловой ов) о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Мазловой ов в пользу Муртазина мм в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 123 700 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 711 руб., всего – 147 911 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.