36RS0004-01-2024-004577-93
Дело № 2-316/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при помощнике судьи Шенцевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании по безденежности, об исключении кредитного договора из бюро кредитных историй, о прекращении использования персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге №№ ...... Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор подписан простой электронной подписью.
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на текущий кредитный счет заемщика № ......
В соответствии с условиями договора №№ ..... сумма кредита составила в размере 1 053 857,60 рублей, проценты за пользование кредитом 12,50% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 01.05.2030 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 1-го числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
В обеспечение исполнения обязательства по договору, заемщик передал Банку в залог автомобиль КИА (CEED), идентификационный номер № ....., тип транспортного средства – легковой, год изготовления – 2013, модель, номер двигателя № ....., номер кузова - № ....., цвет кузова коричневый.
Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № ..... от 02.05.2023.
Согласно информации, имеющейся у Банка, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По имеющейся информации у Банка наследником ФИО1 является ФИО3
В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заемщика перед банком составляет 1 032 070,04 рублей, в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 1 627,97 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга 1868,03 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 37 932,09 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга 990641,05 рублей.
Просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору № № ..... от 01.05.2023 в размере 1 032 070,04 рублей, в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 1 627,97 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга 1868,03 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 37 932,09 рублей, задолженность по просроченной сумме основного долга 990641,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13360, 00 рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КИА (CEED), идентификационный номер № ....., тип транспортного средства – легковой, год изготовления – 2013, модель, номер двигателя № ....., номер кузова - № ....., цвет кузова коричневый. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 729308,00 рублей.
Ответчик ФИО3 в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора незаключенным, признании кредитного договора по безденежности, об исключении кредитного договора из бюро кредитных историй, о прекращении использования персональных данных, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не подтверждены документально факты соблюдения базовых условий заключения оспариваемого договора, а именно: факт заключения договора путём выражения согласованной добровольной воли сторон, факт соблюдения сторонами требований п.1 ст.432 ГК РФ о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, включая фиксирование цены договора, а также процентной ставки по кредиту, факт наличия оригинала кредитного договора, заключённого в письменной форме или иной допустимой форме полномочными лицами обеих сторон, факт передачи денежных средств в сроки и в сумме на условиях договора, факт наличия и надлежащего удостоверения полномочий подписанта кредитного договора со стороны организации – истца, отсутствие письменных доказательств заключения кредитного договора с указанием и описанием добровольно принятых взаимных обязательств сторон, не представлен оригинал самого кредитного договора, заключенного в письменной форме, ответчиком документально не доказан факт передачи денежных средств истцу в объеме и на условиях оспариваемого договора, ответчиком не представлены оригиналы первичных финансовых документов – неоспоримых доказательств выдачи денежных средств по договору, как в наличном, так и в безналичном порядке, ответчиком представлены светокопии документов, просила признать кредитный договор № № ..... от 01.05.2025, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 незаключённым, признать кредитный договор № № ..... от 01.05.2025 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 безденежным, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 руб. (т.1 л.д.214-222).
С учетом уточненных встречных исковых требований просила признать кредитный договор № № ..... от 01.05.2023, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 незаключённым, признать кредитный договор № № ..... от 01.05.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 безденежным. Исключить договор № № ..... от 01.05.2023 из бюро кредитных историй. Прекратить использование персональных данных ФИО1 и ФИО3, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. (т.2 л.д.87-90).
Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д.6,26), представил письменные возражения на иск (т.2 л.д.25-26,74), просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя (т.2 л.д.157).
В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4 (т.1 л.д.99) первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования просила удовлетворить, представила письменный отзыв на возражения, пояснила, что по делу была проведена бухгалтерская экспертиза, выводы которой подтверждают факты, изложенные во встречных исковых требованиях.
Выслушав пояснения представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 указанного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах Банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Судом установлено и как следует из материалов дела 01.05.2023 ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о выдаче автокредита на срок 84 месяца в размере 1 053 857, 60 руб., при этом заполнив заявление- анкету на автокредит (т. 1 л.д.11-12, 146-147).
Из п.2 указанного заявления-анкеты следует, что автомобиль KIA JD (CEED), идентификационный номер № ....., 2013 года выпуска, наименование автосалона ООО «Автопроект», стоимость автомобиля 999000 руб., размер первоначального взноса 200000 руб., передается в банк в качестве предмета залога, где указана первоначальная информация на ФИО1 (т.1 л.д.11).
В п.4 указано, что ФИО1 ознакомлен и подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» размещенным на сайте Банка, подписывая настоящее заявление-анкету на автокредит, он дал свое согласие на присоединение к договору и обязался выполнять условия указанного договора (т. 1л.д.12, 147).
ФИО1 подтвердил, что сведения, содержащие в данном заявлении-анкете на автокредит, являются верными и точными на дату подписания и подачи в Банк им заявления-анкеты и обязуется незамедлительно уведомить Банк в случае изменения указанных сведений, а также о любых обстоятельствах способных повлиять на принятие Банком на решение о предоставлении ему кредита на выполнение им или Банком обязательства по кредиту (п.6 заявление-анкета).
ФИО1 собственноручно указал, что достоверность сведений «подтверждаю», подписав лично заявление-анкету.
Данный факт никем не оспорен, также не оспорена подпись ФИО1 в указанном заявлении-анкете.
К указанному заявлению-анкете ФИО1 приложен договор купли продажи автомобиля с пробегом с привлечением кредитных денежных средств от 01.05.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Автопроект» (т.1 л.д.27).
Из данного договора купли-продажи следует, что ФИО1 приобрел автомобиль KIA JD (CEED), идентификационный номер № ....., 2013 года выпуска, стоимостью 999000 руб., одновременно покупателю переданы все документы на автомобиль.
Договор купли-продажи подписан собственноручно ФИО1 (т.1 л.д.27-28).
Данный факт никем не оспорен.
К договору купли-продажи приложены следующие документы: паспорт транспортного средства, копия паспорта на ФИО1 (т.1 л.д.29-31).
Судом установлено, что 01.05.2023 между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение об автокредитовании №№ ..... в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.13-15 148-153).
В обеспечение исполнения обязательства по договору, заемщик передал Банку в залог автомобиль КИА (CEED), идентификационный номер № ....., тип транспортного средства – легковой, год изготовления – 2013, модель, номер двигателя № ....., номер кузова - № ....., цвет кузова коричневый.
Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № ..... от 02.05.2023 (т.1 л.д.164-165.173-174), собственником (залогодателем) заложенного автомобиля значится ФИО1
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Индивидуальные условия кредитования на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей (т.1 л.д.13-14 23-28. 148-153155-156 170-171).
На основании заявления (поручение) ФИО1 на перевод денежных средств и во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику на текущий кредитный счет заемщика № ..... (т. 1л.д.16).
Факт о получении денежных средств ФИО1 по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером №110 от 01.05.2023 (т.2 л.д.146).
До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
ФИО1 до заключения договора также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ему и подписанных им простой электронной подписью.
Таким образом, предоставленная Банком информация позволила ФИО1 осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий счет заемщика.
ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога), доказательств своевременного погашения кредитной задолженности суду не представлено.
Судом установлено, что индивидуальные условия кредитования на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей подписаны ФИО1 простой электронной подписью.
Данный факт подтверждается отчетом о подписании электронных документов (т.1 л.д.17-23), согласно которому, результаты проверки электронной подписи ФИО1: верификация по персональным данным проведена успешно: авторство подписи подтверждено, код подтверждения электронной подписи соответствует коду, указанному в ЭД (т.1 л.д.22).
Таким образом, при заключении кредитного договора нарушений прав и интересов ФИО1, а также закона со стороны Банка не допущено, подписание кредитного соглашения простой электронной подписью не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям ДКБО, при заключении соглашения о потребительском кредите все существенные условия сторонами определены, соглашение заключено надлежащим образом.
В соответствии с условиями договора №№ ..... сумма кредита составила 1 053 857,60 рублей, проценты за пользование кредитом 12,50% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до 01.05.2030 путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной заемщиком, а именно 1-го числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования (т.1 л.д.10).
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита (т.1 л.д.14 оборот).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58 оборот).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком не исполнено.
Согласно копии наследственного дела № ....., заведённого к имуществу умершего ФИО1 наследником принявшим наследство после его смерти является сын ФИО3 (т.1 л.д.57-97).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса ФИО2 от 13.11.2024 наследником принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленный срок обратился к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО2 с заявлением о принятии наследства.
Сведений о других наследниках не имеется, отказов в совершении нотариальных действий в рамках наследственного дела не имеется.
Как следует из материалов наследственного дела, наследованное имущество после смерти наследодателя состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ....., автомобиля КИА (CEED), идентификационный номер № ....., 2013 года выпуска (т.1 л.д.57).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости кадастровая стоимость наследственного имущества, а именно <адрес>, по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., составляет в размере 2093736,95 рублей (т.1 л.д.70), согласно заключению об оценке рыночная стоимость указанного автомобиля составляет в размере 653000 руб. (т.1 л.д.79).
Также к материалам дела Банком приложен отчет Русоценка № 02-08-2024/42 об определении рыночной стоимости автомобиля, которая составляет 729308 руб. (т.1 л.д.35).
Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, превышает размер задолженности по кредитному договору в сумме 1 032 070,04 рублей.
Как следует из материалов наследственного дела, наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (т.1л.д.63,76).
04.09.2024 Банком в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении кредитного договора № ..... от 01.05.2023 с требованием о досрочном погашении задолженности (т.1 л.д.36-40).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, по вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства КИА (CEED), идентификационный номер № ....., 2013 года выпуска.
Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № ..... от 02.05.2023.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
Судом установлено и никем не оспорено, что в настоящее время собственником автомобиля является ответчик по первоначальному иску ФИО3, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области (т.1 л.д.183).
Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя. Истец не давал согласия на отчуждение заложенного по кредитному договору автомобиля, в связи с чем, новый собственник как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – КИА (CEED), идентификационный номер № ....., тип транспортного средства – легковой, год выпуска – 2013, путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № № ..... от 01.05.2023.
Что касается встречных требований ФИО3 о признании кредитного договора № № ..... от 01.05.2023 незаключённым, признании кредитного договора № № ..... от 01.05.2023 безденежным, исключении договор № № ..... от 01.05.2023 из бюро кредитных историй, прекращении использования персональных данных ФИО1 и ФИО3, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 была проведена судебная бухгалтерская экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта Воронежского центра экспертизы от 16.05.2025 № 331/25, выписка по банковскому счету документом подтверждающим выдачу кредита не является; банковский ордер является документом, подтверждающим выдачу кредита; факт зачисления средств на счет № ..... по кредитному договору№ № ..... от 01.05.2023 АО «Альфа-Банк» с ФИО1 должен быть подтвержден расчетным документом, отраженным в выписке по счету; факт получения денежных средств, в том числе заемных, наличными денежными средствами должен подтверждаться расходным кассовым ордером ф. 0402009; при предоставлении кредита путем его зачисления на банковский счет заемщика основными доказательствами данного факта, размера и момента выдачи кредита являются документы, подтверждающие зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика. Выписка по банковскому счету, которая представляет собой внутренний документ, составляемый в одностороннем порядке кредитной организацией и отражает движение по счету за определенный период формируется на основании первичных расчетных (платежных) документов, которые должны прилагаться к ней и тем самым подтверждать отраженные операции; точно узнать сумму текущей кредитной задолженности ФИО1 заемщика по копии кредитного договора, для учета в бухгалтерском учете АО «Альфа-Банк» с ФИО1 по светокопии документа, поименованного в материалах дела как кредитный договор № ..... от 01.05.2023 невозможно; выдача кредита производится путем зачисления на счет физического лица, открываемого по договору банковского счета 40817 «физические лица» и отражается бухгалтерской проводкой; предоставленные документы не подтверждают факт выдачи кредита ФИО1, с точки зрения бухгалтерского учета. Выписка по операциям на счете сама по себе не может служить допустимым доказательством факта получения денежных средств, поскольку записи на счетах производятся на основании первичных документов, а также она является внутренним документом, составляемым в одностороннем порядке кредитной организацией. Предоставленная справка не является первичным бухгалтерским документом, а несет в себе информационный характер (т.2 л.д.114-121).
Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями о заключении кредитного соглашения ФИО1 кроме паспортных данных, места регистрации, места проживания, копии паспорта, копии водительского удостоверения, указана контактная информация в виде адреса электронной почты, номера мобильного телефона для связи и обмена информацией.
ФИО1 совершил действия по подтверждению факта подписания кредитного соглашения простой электронной подписью, чем выразил согласие на получение потребительского займа на общих и индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк денежные средства перечислил ФИО1 на его счет посредством безналичного перечисления денежные средства в размере 1 053857,68 рублей под 12,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 19000 рублей,00 копеек.
Задолженность ФИО1 перед Банком составляет в размере 1 032 070 руб.04 коп., в том числе: неустойка за просрочку начисленных процентов за пользование кредитом – 1627 руб. 97 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга – 1868 руб. 03 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 37932 руб. 09 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга – 990641 руб. 95 коп.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью I статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, соответствующий волеизъявлению должника, по которому им были получены денежные средства, но обязательства по возврату долга и уплате процентов должником не исполнены. Документы, необходимые для заключения договора, в том числе индивидуальные условия потребительского кредита, подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи, заявление-анкета подписано ФИО1 собственноручно.
Доводы представителя ответчика ФИО4 об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, судом признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела Банком представлены копия индивидуальных условий договора потребительского кредита, копии выписок по счету ответчика, копии других документов, заверенных электронной подписью представителя Банка в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных Банком, в суд не представлялись.
Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных Банком документах сведений не опровергнута.
Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается представленной выпиской по счету, которая признается судом надлежащим доказательством, а также Банком представлен мемориальный ордер № 110 от 01.05.2023 на получение денежных средств по кредитному договору ФИО1, заверенный электронной подписью представителем Банка.
Кроме того, обязательства по кредитному договору ФИО1 частично исполнялись.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям договора и никем не оспорен.
Кроме того, судом установлено, что между сторонами на основании заключенного кредитного договора возникли кредитные правоотношения, которые должны исполняться надлежащим образом, ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий договора, учитывая, что согласно материалам дела Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью и надлежащим образом.
По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом спорного транспортного средства, подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № ..... от 02.05.2023.
Из индивидуальных условий договора автокредитования следует, что подписание ИУ простой электронной подписью заемщика означает заключение кредитного договора. Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется их выполнять. ФИО1 подтвердил, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита (ПСК) ознакомлен до заключения настоящего кредитного договора, подписав настоящие индивидуальные условия, он заключил с АО «Альфа-Банк кредитный договор, условия которого ему разъяснены и понятны (т.2 л.д.45 оборот).
Таким образом, содержание индивидуальных условий договора регулирует порядок электронного взаимодействия для удостоверения подписания простой электронной подписью документа лицом, указанным в договоре, что отвечает положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Исходя из того, что ФИО1 своей электронной подписью в Индивидуальных условиях подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, в связи с чем, ему были сформированы документы и перечислены денежные средства, суд приходит к выводу, что кредитный договор не может быть признан незаключенным и образовавшаяся задолженность подлежит взысканию.
Доводы представителя ответчика по первоначальному иску ФИО4 об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих факт передачи суммы кредита, со ссылкой на то, что выписка по счету таковым доказательством не является, также отклоняется, поскольку ответчиком ФИО3, на которого в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено объективных доказательств в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора по безденежности, приведенные выше доводы являются необоснованными. При этом суд учитывает, что ответчиком не оспорена подпись ни в анкете-заявлении, подписанной собственноручно, ни в индивидуальных условиях автокредитования, подписанные простой электронной подписью ФИО1
Из пояснений представителя ответчика ФИО4 следует, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 на личные денежные средства, которые у него имелись, при этом, не оспаривая договор купли-продажи автомобиля с привлечением кредитных денежных средств (т.1 л.д.27), подписанный ФИО1 собственноручно.
Суд критически относится к заключению экспертизы Воронежского центра экспертизы от 16.05.2025 № 331/25 и не принимает его во внимание.
На основании изложенного, суд отказывает истцу по встречному иску ФИО3 в удовлетворении требований о признании кредитного договора от 01.05.2023 незаключенным, о признании по безденежности.
В связи с чем, требования об исключении кредитного договора № № ..... от 01.05.2023 из бюро кредитных историй являются также необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
ФИО3 предъявлены встречные требования о прекращении использования персональных данных ФИО1 и ФИО3, которые также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.
Доказательств тому, что Банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Требования ФИО3 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении встречных требований судом отказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 25321,00 рублей (т.1 л.д.7), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в вышеуказанном размере.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № № ..... от 01.05.2023 в размере 1 032 070 рублей 04 копейки, в том числе: неустойку за просрочку начисленных процентов за пользование кредитом в размере 1627 рублей 97 копеек, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 1868 рублей 03 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 37932 рубля 09 копеек, задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 990641 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № .....) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН<***>) государственную пошлину размере 25321 рубль 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA JD (CEED), идентификационный номер № ....., тип ТС-легковой, 2013 года выпуска, модель, номер двигателя – № ....., номер шасси (рама) отсутствует, номер кузова – № ....., цвет кузова – коричневый, мощность двигателя л.с. (кВт.) – 100 (73.2), р.г.з. № ..... путем продажи с публичных торгов с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в счет погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору № № ..... от 01.05.2023.
В удовлетворении встречных исковых ФИО3 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора № № ..... от 01.05.2023 незаключенным, признании кредитного договора № № ..... от 01.05.2023 по безденежности, об исключении кредитного договора из бюро кредитных историй, о прекращении использования персональных данных, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд через районный суд со дня принятия решение суда в окончательной форме.
Председательствующий Скулкова Л.И
мотивированное решение изготовлено 07.07.2025