Дело № 2а-4795/2022

74RS0005-01-2022-005723-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Коневой А.В.,

при секретаре Язовских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Челябинской области о признании действии незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Правительству Челябинской области о признании действии Правительства Челябинской области, выразившиеся в перенаправлении обращения в Министерство экологии Челябинской области и Администрацию Аргаяшского муниципального района Челябинской области, незаконными, возложении обязанности на Правительство Челябинской области рассмотреть обращение № от 09 августа 2022 года и дать обоснованный ответ (л.д. 3).

Исковые требования мотивированы тем, что 09 августа 2022 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратились в Правительство Челябинской области с заявлением о разъяснении Постановления Правительства Челябинской области от 18.05.2006 № 112-П «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды» в связи с наличием в нем неразрешимых противоречий. Вместе с тем, Правительство Челябинской области указанное обращение не рассмотрело, что подтверждается уведомлением о перенаправлении обращения по компетенции, направленное на электронный адрес представителя административного истца. Обращение ФИО1, ФИО2, ФИО3 было перенаправлено в Министерство экологии Челябинской области, Администрацию Аргаяшкого муниципального района Челябинской области. Министерство экологии Челябинской области перенаправило обращение ФИО1 директору ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области». Полагает, что указанные органы не наделены полномочиями по разъяснению Постановлений Правительства Челябинской области, а потому действия административного ответчика являются незаконными.

Определением судьи Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство экологии Челябинской области, Администрация Аргаяшкого муниципального района Челябинской области, ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» (л.д.2).

Протокольным определением от 19 октября 2022 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 43-46).

Протокольным определением от 07 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «МРСК Урала» в качестве заинтересованного лица (л.д. 132-136).

В отзыве на административный иск представитель административного ответчика Правительства Челябинской области просит оставить административные исковые требования без удовлетворения. Указывает, что бездействие или незаконность действий со стороны Правительства Челябинской области отсутствуют. Перенаправление обращения в Министерство экологии Челябинской области соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации и Челябинской области. Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий Правительства Челябинской области (л.д. 67-71).

В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица Министерства экологии Челябинской области указывает, что в рамках обращения представителя административного истца ФИО4, поступившего в адрес ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» из Администрации Аргаяшкого муниципального района Челябинской области с требованиями о разъяснении практического применения постановления Правительства Челябинской области от 18.05.2006 № 112-П «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды» и разрешения противоречии, было разъяснено, что устранение таких противоречий возможно лишь путем внесения изменений в указанное Постановление Правительства Челябинской области. Внесение изменении осуществляется в порядке, установленном регламентом Правительства Челябинской области, утвержденным Распоряжением Губернатора Челябинской области от 25 марта 2015 года № 284-р «О регламенте Правительства Челябинской области». В настоящее время возможно осуществление строительства, реконструкции и капитального ремонта линейных сооружении только при наличии положительного заключения государственной экспертизы (л.д. 47-57).

Представитель административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенностей, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Правительства Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лиц ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», Администрации Аргаяшкого муниципального района Челябинской области, Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, представителя административного ответчика Правительства Челябинской области ФИО5, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2022 года в Правительство Челябинской области поступило обращение ФИО1, ФИО6, ФИО2, которое было зарегистрировано в Правительстве Челябинской области за входящим номером № от 09 августа 2022 года (л.д. 61-62).

Из содержания указанного обращения следует, что ФИО1, ФИО6, ФИО2 просят разъяснить практическое применение Постановления Правительства Челябинской области от 18.05.2006 № 112-П «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды» и рассмотреть возможность внесения изменений и (или) дополнений в указанное Постановления Правительства Челябинской области.

Указанное обращение направлено на рассмотрение в Министерство экологии Челябинской области.

О перенаправлении обращения заявители были проинформированы путем направления на адрес электронной почты их представителя ФИО4 уведомления о перенаправлении обращения по компетенции 12 августа 2022 года (л.д. 65-66).

Обращение рассмотрено Министерством экологии Челябинской области и в адрес представителя заявителей ФИО4 направлен ответ от 12 сентября 2022 года № (л.д. 6).

При этом, как следует из материалов дела, Администрация Аргаяшкого муниципального района Челябинской области направила обращение ФИО4 в ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», поступившее из Правительства Челябинской области № от 12 августа 2022 года, тогда как предметом настоящего административного спора является обращение заявителей № от 09 августа 2022 года.

Из пояснений представителя административного ответчика Правительства Челябинской области ФИО5 следует, что обращение ФИО1, ФИО6, ФИО2, зарегистрированное в Правительстве Челябинской области за входящим номером № от 09 августа 2022 года было перенаправлено только в Министерство экологии Челябинской области, в иные органы не направлялось. Предметом рассмотрения Администрации Аргаяшкого муниципального района Челябинской области, ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» было иное обращение заявителей, за иным входящим номером - № от 12 августа 2022 года.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 8 названного закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

На основании Постановления Губернатора Челябинской области от 20 июля 2004 № 366 утверждено «Положение о Министерстве экологии Челябинской области».

В силу пункта 8 раздела II постановления Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 г. № 366 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства экологии Челябинской области» основной задачей Министерства является выработка и реализация на территории Челябинской области государственной политики в области охраны окружающей среды, охраны, использования объектов животного мира и среды их обитания, обеспечения экологической безопасности, особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Как следует из подпункта 1 пункта 9 раздела III постановления Губернатора Челябинской области от 20.07.2004 г. № 366 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства экологии Челябинской области» основными функциями Министерства являются:

1) подготовка проектов законов Челябинской области и иных нормативных правовых актов Челябинской области по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства;

2) разработка и реализация государственных программ Челябинской области и проведение мероприятий по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства;

Во исполнение вышеуказанных положений Федерального закона № 59-ФЗ обращение ФИО1, ФИО6, ФИО2 правомерно было направлено Правительством Челябинской области в Министерство экологии Челябинской области для рассмотрения по компетенции данного госоргана.

Суд, разрешая спор, установив указанные выше обстоятельства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку незаконных действий, со стороны административного ответчика не допущено, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок, в адрес представителя административного истца направлен мотивированный письменный ответ.

Само по себе несогласие административного истца с полученным ответом на его обращение не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, о необходимости возложения обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Правительству Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Конева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.