№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес 17 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, потерпевшей ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Дата, около 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь у своей бабушки ФИО1 №1 дома по адресу: АдресБ, Адрес, увидел уведомление в личном кабинете АО «Альфа Банк», о том, что ФИО1 №1 предодобрен кредит на сумму 177 000 рублей. ФИО3, имея доступ к сотовому телефону, решил похитить денежные средства путем перевода денежных средств на банковские счета банковских карт № ПАО «Совкомбанк Халва», а также на виртуальный банковский счет банковской карты № банка «Яндекс», находящихся в его пользовании, и снятия денежных средств в банкоматах Адрес, то есть у ФИО2 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, с банковского счета с причинением значительного ущерба, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, самовольно, вопреки установленным законом требованиям, для получения собственный выгоды, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ФИО3, Дата около 19 часов 08 минут, находясь у ФИО1 №1 дома по адресу: АдресБ, Адрес, с использованием сотового телефона марки «Самсунг СЕ», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зашел в приложение АО «Альфа Банк», к которому привязан банковский счет №, открытый на имя ФИО1 №1, путем входа в личный кабинет АО «Альфа Банк» подал заявку на оформление кредита в размере 177 000 рублей, путем направления запросов и подтверждения операции, с помощью подключенного к управлению счетами вышеуказанного абонентского номера, после чего положил указанный телефон.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, ФИО3, Дата, около 22 часов 21 минуты, находясь по месту жительства ФИО1 №1 по адресу: АдресБ. Адрес, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена и не наблюдает за его преступными действиями, взял без разрешения ФИО1 №1, принадлежащий последней сотовый телефон, и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действия, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, посредством перевода денежных средств через личный кабинет АО «Альфа Банк» с банковского счета АО «Альфа Банк» №, ввел абонентский номер +№, и осуществил перевод на сумму в размере 15 000 рублей, и подтвердил указанную сумму перевода, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 №1 денежные средства в размере 15 000 рублей. После чего, осуществил перевод между счетами № и №, принадлежащими ФИО1 №1 на общую сумму 134 070 рублей 47 копеек, а также комиссию за переводы денежных средств, кроме того страховая сумма по кредиту составила 27 929 рублей 53 копейки.

Тем самым, ФИО3 похитил с банковского счета АО «Альфа Банк» №, открытого в главном филиале банка по адресу: 107078, Адрес, на имя ФИО1 №1, денежные средства на сумму 177 000 рублей, что является значительным ущербом, и распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО3, Дата в период времени с 19 часов 08 минут до 22 часов 21 минуты (иркутское время), находясь по адресу: АдресБ, Адрес, тайно похитил с банковского счета АО «Альфа Банк»№, денежные средства на общую сумму 177 000 рублей, принадлежащие ФИО1 №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, ФИО3 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что Дата он приехал к бабушке ФИО1 №1 по адресу: Адрес Б, Адрес, и попросился пожить у нее. На следующий день бабушка попросила посмотреть через приложение условия ипотечного кредитования, в этот момент он увидел, что ей одобрен кредит. Затем он решил подтвердить сумму кредита на сумму 177 000 рублей и после одобрения кредита перевел денежные средства на свои банковские счета. Когда все узнали, что это он перевел денежные средства, приехала Свидетель №1, с которой они сняли денежные средства с банковской карты в сумме 133 000 рублей и вернули ФИО1 №1 Также он отдал бабушке 5 000 рублей в счет погашения ущерба и намерен в полном объеме погасить ущерб.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 №1 пояснила, что ФИО3 ее внук. Дата ФИО3 пришел к ней в гости и остался ночевать. Она его попросила посмотреть условия ипотечного кредитования. На следующий день она ушла на работу, а ФИО3 остался дома один, через некоторое время пришло смс-сообщение о том, что ей одобрен кредит. В АО «Альфа Банк» у нее были счета, но она ими не пользовалась. Суммы денежных переводов со счета она не помнит. Она позвонила дочери и она выяснила, что денежные средства перевел ФИО3 Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в сумме 165 000 рублей.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания потерпевшей ФИО1 №1 на стадии предварительного расследования, из которых установлено, что у нее есть внук ФИО3, Дата года рождения. Дата к ней приехал ФИО3 и попросил разрешения пожить. Вечером она попросила его взять с комода ее сотовый телефон, а также зайти в приложение банка АО «Альфа Банк» и узнать стоимость ежемесячного платежа на ипотеку размером 2 000 000 рублей, после чего он по ее указанию зашел в телефон и сообщил, что стоимость ежемесячного платежа составляет более 20 000 рублей, а также необходимо внести 300 000 рублей как первоначальный взнос. После услышанного она сказала ФИО4, что это очень дорого, и сказала, чтобы он заканчивал пользоваться ее телефоном. В этот момент он попросил еще попользоваться ее сотовым телефоном в личных целях, она ему разрешила. После чего он пошел гулять с собакой на улицу вместе с ее телефоном, а когда пришел обратно вернул ей сотовый телефон. У нее имеются два банковских счета банка АО «Альфа Банк»: № и №. Данные счета открыты через Интернет, банковских карт у нее в наличии нет, и не было. Дата около 19 часов 00 минут, в банке АО «Альфа Банк», на ее имя был оформлен кредит на сумму 177 000 рублей. Указанные денежные средства Дата в 19 часов 08 минут, поступили на ее банковский счет №. Далее, согласно выписке, по банковскому счету № были произведены следующие операции: - Дата около 17 часов 21 минуты по московскому времени, то есть в 22 часов 21 минуту по иркутскому времени, перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей по номеру телефона <***>, зарегистрированный на ее внука, ФИО2; Дата около 17 часов 23 минут по московскому времени, то есть в 22 часов 23 минуты по иркутскому времени, перевод денежных средств на сумму 134 070 рублей 47 копеек, на ее банковский счет №. открытый Дата, в АО «Альфа Банк» по адресу: 107078, Адрес. После чего, с банковского счета №, открытого Дата, в банке АО «Альфа Банк» по адресу: 107078, Адрес, были произведены 7 операций по переводу на различные суммы на банковский счет №, открытого на имя внука ФИО2 на общую сумму 124 800 рублей. Кроме того, хочет пояснить, что с банковского счета № были списаны две страховые комиссии на общую сумму 27 929 рублей 53 копейки. Также, за переводы денежных средств была взята комиссия в размере 2 435 рублей, и остаток на ее банковском счете № составил 6 836 рублей. Деньги списаны из-за оформления кредита и вошли в сумму кредита. Также, хочет пояснить, что к ее банковским счетам АО «Альфа Банк» № и № доступа, кроме нее, никто не имел, сотовый телефон всегда находился при ней, на сотовом телефоне пароля нет, в приложении АО «Альфа Банк» установлен пароль, никому его она не сообщала. Когда, она передавала сотовый телефон ФИО3, то пароль вводила сама, ему не показывала. Пользоваться ее сотовым телефоном ФИО3 она разрешала, однако разрешение на оформление кредита на ее имя, она, ему не давала. Переводить денежные средства с ее банковского счета ФИО3, она не разрешала. Таким образом, с ее банковского счета № были похищены, путем оформления кредита и последующего перевода, денежные средства, в размере 177 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионером по старости, не работает, пенсию ежемесячно получает около 12 000 рублей, также теперь она будет вынуждена выплачивать оформленный на ее имя внуком кредит. Денежные средства в сумме 133 000 рублей ей вернула дочь Светлана, которой она сообщила о произошедшем.

После оглашения показаний ФИО1 №1 подтвердила показания данные на стадии предварительного расследования в полном объеме.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом были оглашены и проверены показания свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть сын ФИО3, который не проживает с ней с 2013 года, так как она была лишена родительских прав. ФИО3 проживал и воспитывался у своей бабушки по линии отца, с сыном ей видится, не давали. Увидела его впервые в 2022 году, в 2023 году виделись несколько раз. Примерно, в начале сентября 2023 года, ФИО3 позвонил ей и пояснил, что ему негде жить. Она позвонила своей матери ФИО1 №1, спросила, может ли у нее пожить ФИО3, так как у нее в доме идет ремонт, и его негде разместить, на что последняя согласилась. Примерно, Дата, она находилась на работе, около 14 часов 00 минут, ей позвонила ФИО1 №1 и сообщила, что у нее была активирована банковская карта АО «Альфа Банк», с которой были сняты денежные средства в размере 177 000 рублей. Данную банковскую карту ФИО1 №1 получила в АО «Альфа Банк», ей пояснили, что это кредитная карта, и ей одобрен кредит в размере 177 000 рублей. После этого, она пришла домой, взяла сотовый телефон ФИО1 №1, зашла в приложение АО «Альфа Банк» и увидела, что последний перевод был на получателя ФИО4 Т., она сразу же поняла, что кредит оформил ее сын ФИО4. ФИО3 подтвердил, что он взял кредит на бабушку, для того, чтобы оплатить съемную квартиру. Далее они поехали в отделение ПАО «Сбербанк», для того чтобы снять, денежные средства, которые сын не успел потратить. В ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства в сумме 133 000 рублей, которые она вернула ФИО1 №1 ФИО3 также пояснил, что 44 000 рублей, это была страховка за кредит и переводы между счетами.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением ФИО1 №1 от Дата, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 177 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты банковские карты ПАО «Совкомбанк Халва» и ПАО «Сбербанк» (л.д№);

- протоколом осмотра документов (предметов) от Дата, в ходе которого осмотрены банковские карты ПАО «Совкомбанк Халва» и ПАО «Сбербанк» (л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Хонор» (л.д. №

- протоколом осмотра документов (предметов) от Дата, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Хонор» (л.д. №

- протоколом выемки от Дата, в ходе которой у потерпевшей ФИО1 №1 изъята копия выписки с АО «Альфа Банк» (л.д. №);

- протоколом осмотра документов (предметов) от Дата, в ходе которого осмотрена копия выписки с АО «Альфа Банк» (л.д. №).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, суд считает необходимым отметить, что вину в совершенном им преступлении он признал полностью, его показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности, эти доказательства отвечают требованиям норм УПК РФ. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшей и свидетеля, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать их как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете ФИО1 №1, причинив материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным, исходя из размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности и значимости преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, величину предмета посягательства и отсутствие вредных последствий, позицию подсудимого, его раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО2 после совершения преступления. Вместе с тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Судом установлено, что ФИО3 не трудоустроен, холост, детей не имеет, имеет регистрацию в Адрес, обучается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление впервые, однако не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова