РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4716/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить все необходимые действия и применить все меры принудительного взыскания, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее УФССП России по Иркутской области), судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, в его обоснование указав, что в Ангарский РОСП УФССП России по Иркутской области предъявлен исполнительный документ № от **, выданный мировым судьей судебного участка 31 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области, о взыскании задолженности в размере 209124,04 руб. с ФИО4 ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Поскольку по состоянию на ** размер задолженности составляет 209033,21 руб., полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему прав, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на начальника РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель ответчика УФССП России по Иркутской области, старший судебный пристав АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «АФК» не подлежащим удовлетворению.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).
Положения статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.
Согласно положениям названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Судом установлено, что в производстве Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 209124,04 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 ** на основании заявления взыскателя ООО «АФК», судебного приказа № от **. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по почте сторонам **, что подтверждается скриншотом и базы АИС УФССП России.
Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи исполнительного производства.
Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации и банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.
Согласно ответов ГИБДД УМВД России по Иркутской области за 2021-2022 годы за должником ФИО4 транспортные средства в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Вместе с тем, согласно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником 7/10 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Судебным приставом-исполнителем ** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.
По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ УМВД России по Иркутской области ФИО4 зарегистрирована по адресу: ...
Судебным приставом-исполнителем **, **, **, **, ** осуществлялись выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, а также по месту регистрации. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, ФИО4 не проживает. Должник проживает по адресу :..., со слов супруга ФИО4 находится на стационарном лечении. Указанные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий.
В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Территориальным органом ЗАГС представлены сведения о наличии актовой записи № от ** о регистрации брака ФИО4
Установив, что на имя должника ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ», судебный пристав-исполнитель направил в указанные кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
По сведениям, представленным Отделением Пенсионного фонда по Иркутской области, должник ФИО4 получателем дохода в виде заработной платы? пенсии и иных вознаграждений застрахованного лица не является.
В ходе исполнения на депозитный счет АРОСП по исполнительному производству №-ИП поступили денежные средства в сумме 90,93 руб., удержанные банком со счета должника, которые были перечислены взыскателю. Указанные обстоятельства подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено до настоящего времени исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на начальника РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022.