Дело № 2-1610/2025
55RS0026-01-2025-001745-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,
рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 09 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО1 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1, ФИО1 и ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости от 23.08.2022, согласно которому истцы приобрели следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 1479,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 135,7 кв.м., с кадастровым номером 55:20:110601:10500, расположенный по адресу: <адрес>.
После подписания договора купли-продажи истцам стало известно, что в доме отсутствует электроэнергия, на претензию истцов о необходимости подключить дом к электроэнергии, ответчик ответил отказом, в связи с чем истцы обратились в суд для защиты своих прав.
Решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе г. Омска от 16.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «СК Магистраль Плюс» взыскан в пользу ФИО1 ущерб в размере 61 161, 23 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 32 580,62 рубля.
Решение суда было исполнено 04.08.2023.
Таким образом, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 01.11.2022 по 04.08.2023 составляет 169 247 рублей.
01.04.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием возместить неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцами не получен, требования истцов не удовлетворены.
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации просят взыскать с ООО «СК «Магистраль Плюс» в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, полагая, что неустойку следует начислять на всю сумму договора купли-продажи жилого дома.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании истец - ФИО1, являющаяся также представителем ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, указав при этом, что истцы просят взыскать задолженность солидарно, поскольку являются солидарными кредиторами, истцы самостоятельно уменьшили размер неустойки, поскольку расчет от цены товара является значительным.
Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки, а также штрафа, полагая, что истцы злоупотребляют своим правом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением Советского районного суда г. Омска от 26.06.2023 по жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе г. Омска от 16.02.2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «Магистраль Плюс» о защите прав потребителей, в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 61 161,23 рублей, компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 32 580,62 рублей.
Указанным решением суда установлено, что 23.08.2022 года между ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» (Продавец) и ФИО1, ФИО1 (Покупатели) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, площадью 1479,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 4; жилого дома, площадью 135,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи «Продавец» продал, а «Покупатели» купили указанные объекты недвижимости. Цена приобретаемого недвижимого имущества составляет 3 560 000 рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит, при этом 660 000 рублей – стоимость «Объекта 1» (земельного участка), 2 900 000 рублей – стоимость «Объекта 2» (здания).
Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, площадью 135,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 с 25.08.2022 года.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1479+/- 13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 4, находится в общей совместной собственности ФИО1, ФИО1 с 25.08.2022 года /регистрационная запись №
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Мировым судьей судебного участка № 80 в Советском судебном районе г. Омске выдан исполнительный лист ВС № 106210001.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области 28.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 12557/23/55027-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области от 14.08.2023 исполнительное производство №125057/23/55027-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 97 741,85 рублей, из материалов исполнительного производства усматривается перечисление денежных средств 04.08.2023 от должника.
04.08.2023 ФИО1 в адрес ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» направлена претензия с требованием о взыскании неустойки в размере 169 247 рублей.
Указанная претензия была получена ООО «Строительная компания «Магистраль Плюс» 04.08.2023 по электронной почте.
В связи с нарушением срока на устранение выявленных недостатков товара истцами заявлено требование о взыскании неустойки на основании проложений статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 01.11.2022 по 04.08.2023 в размере 8 033 000 рублей.
В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Оценка деятельности как предпринимательской находится в компетенции суда с учетом определения предпринимательской деятельности, данной в пункте 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, не зарегистрированными в этом качестве.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 29.03.2024 года, ООО «Строительная компания «Магистраль плюс» с 13.09.2023 года является юридическим лицом / ОГРН <***>/. Основными и дополнительными видами деятельности являются строительство жилых и нежилых зданий/ строительство автомобильных дорог и автомагистралей/ разборка и снос зданий/ строительства водных сооружений/ производство электромонтажных работ/ производство санитарно-технических работ/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается осуществление ООО «Строительная компания «Магистраль плюс» профессиональной деятельности в сфере строительства и продажи жилых помещений как самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли. Учитывая, что истцами приобретен дом для личного пользования и ответчик профессионально занимается деятельностью в сфере строительства и продажи жилых помещений, то к указанной сделке подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Согласно статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанный в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение (п. 32).
Таким образом, положения статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" предусматривают возможность применения неустойки по истечении десяти дней после предъявления соответствующего требования потребителя.
Требование об устранении недостатков товара в части электроснабжения жилого дома предъявлено истцами в претензии от 29.09.2022, которая получена ответчиком 13.10.2022.
Истцами произведен ко взысканию расчет неустойки за период с 01.11.2022 по 04.08.2023 (дата перечисления денежных средств в счет исполнения решения суда).
Таким образом, за период с 01.11.2022 по 04.08.2023 сумма неустойки, исчисленная на сумму 2 900 000 рублей (стоимость жилого дома)х 277 х1% составляет 8 033 000 рублей.
Истцами заявлена ко взыскания сумма неустойки в размере 500 000 рублей.
Судом учтено, что неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, стоимостью товара или какими-либо иными конкретными суммами не ограничена.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение, неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определенном с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК «Магистраль плюс» в пользу ФИО1, ФИО1 неустойку в размере 167000 рублей, что не ниже ключевой ставки Банка России за соответствующий период.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Поскольку истцы по договору купли-продажи приобрели жилой дом в совместную, а не в долевую, собственность, то они являются солидарными кредиторами по обязательствам, вытекающим из указанного договора, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением договора со стороны продавца. Раздел имущества супругов не произведен, истцы просят взыскать неустойку солидарно, ответчик в указанной части относительно требований истцов не возражал.
В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
Размер штрафа судом определен в соответствии с требованиями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, удовлетворение требования истцов о взыскании неустойки в пользу ФИО1, ФИО1 солидарно подлежит взысканию штраф в размере 83 500 рублей (167 000 / 50%).
Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.
Поскольку истцы в силу закона освобождены при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда).
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное правило применяется при снижении суммы компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» расходы по оплате государственной пошлины 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (№ №), ФИО1 (№ №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 167000 рублей, штраф в размере 83500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль Плюс» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.