<номер>
<номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
8 декабря 2025г. г. Раменское, МО
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо ООО «Оконный Дом» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, уточненными требованиями которого просил о взыскании убытков по оплате вознаграждения за пользование займом <номер> от <дата>. в размере <...> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по делу на услуги юриста в размере <...> руб., а также, расходов по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства- трактора <номер> года выпуска. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, стоимость трактора составляет <...> руб. Заочным решением Раменского городского суда от <дата>. по делу <номер>, установлено, что до настоящего момента задолженность в сумме <...> руб. ответчиком не погашена, что вынудило истца взять заемные средства по договору <номер> от <дата>. с ООО «Оконный Дом», в рамках которого им (истцом) было уплачено займодавцу <...> руб. процентов за пользование займом; которые как убытки подлежат взысканию с ответчика; также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета суммы долга ответчика перед истцом в сумме <...> руб. с <дата>. и по день их фактического возвращения. Виновное поведение ответчика причинило истцу душевные и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в <...> руб.
В судебном заседании истец ФИО2, он же представитель 3-го лица ООО «Оконный Дом», исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель поддержали письменный отзыв, которым просили в иске отказать, указывая, что заочное решение суда ответчик отменяет, оснований для взыскания убытком не имеется, поскольку займ истец взял сам у себя, так как является ген. директором и учредителем ООО «Оконный Дом», законных оснований для компенсации морального вреда не имеется. При этом не оспаривали расписку, согласно которой ответчик должен истцу <...> руб., которые не отдал в течение <дата> года. Также заявили о снижении расходов на юриста, полагая их завышенными.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства- трактор <номер> года выпуска. В соответствии с условиями указанного договора купли-продажи, стоимость трактора составляет <...> руб.
Транспортное средство передано Покупателю <дата>
Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Претензий по качеству товара и его комплектности покупателем не предъявлялось
Оплата производится в рассрочку, первый платеж <...> рублей, произведен <дата>, и в последствии <дата> ответчиком покупателем был произведен платеж в размере <...> рублей, что подтверждается истцом.
Такими образом в исполнение указанного договора ответчиком были оплачены денежные средства в сумме <...> рублей.
Согласно условиям договора купли-продажи от <дата> остаток стоимости транспортного средства в сумме <...> рублей покупатель обязался выплатить в течение <дата> года.
До настоящего времени задолженность по указанному договору купли-продажи в размере <...> рублей не оплачена.
В силу ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В соответствии с ч.3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. (день вынесения решения) составят исходя из расчета:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от <дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Отсюда проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика и по день уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Отсюда, состоятельны доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты основного долга, т.е. с <дата>. по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
С остальными доводами иска суд не может согласится и принимает во внимание позицию ответчика, которую признает состоятельной.
Как указывает истец, он, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату долга в сумме <...> руб., истец получил кредит в ООО «Оконный Дом», что подтверждается договором займа <номер> от <дата>
В соответствии с указанным договором займа истец ежемесячно оплачивает проценты за пользование займом в размере <...> руб.
Данный договор действовал до <дата>
В период с <дата>., ФИО2 оплатил вознаграждение за пользование займом <...> руб.
Между тем, как верно отмечено ответчиком, истец является учредителем и генеральным директором ООО «Оконный Дом».
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, кем был причинен вред, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда является противоправность и виновность действий (бездействия) причинителя вреда, а также наличие причинной связи между ними и наступлением вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворение иска.
Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности фактов причинения убытков, виновных действий причинителя вреда и причинной связи между ними.
Однако, в материалы дела не представлены доказательства причинно-следственной связи неисполнения долга ответчиком и заключением договора займа между истцом и ООО «Оконный Дом», стороной данного договора займа ответчик не является, в связи с чем не может нести ответственность по компенсации истцу как Заемщику согласованных в договорном порядке с Займодавцем процентов.
К способам защиты гражданских прав относится и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К неимущественным правам, в силу ст. 150 ГК РФ относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
В данном случае оснований предусмотренных ст. 1100 ГК РФ для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется.
Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия состава генерального деликта, а именно, нарушения его личных неимущественных прав (ст. 150 ГК РФ), наличие причиной связи между указанными истцом в качестве таковых нарушений и виновными действиями (бездействиями) ответчика (ст. 56 ГПК РФ), суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
При частичном удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по делу по оплате госпошлины подлежат компенсации ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: заявленная цена иска составила <...> руб. (<...> руб.), госпошлина составит <...> руб. + госпошлина <...> руб. с требования о компенсации морального вреда, т.к. иск удовлетворен на <...> руб. ) то компенсации подлежит сумма в размере <...> руб. (<...> руб.) итого расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
В порядке ст. 103 с истца в доход соответствующего бюджета подлежат довзысканию расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из дела и представленных заявителем документов, истец понесла по данному делу расходы по оплате услуг представителя в общей сумме <...> руб.
Принимая во внимание: предмет исковых требований, без сложных арифметических расчетов, количество судебных заседаний по делу, количество материалов дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает состоятельным заявление о компенсации судебных расходов заявителя по оказанию услуг представителя и полагает сумму в размере <...> руб. соответствующей разумным пределам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по делу - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер> в пользу ФИО2 (снилс <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и услуг представителя в сумме <...> руб.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер> в пользу ФИО2 (снилс <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере <...> руб. (или его остатка) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по оплате за вознаграждение за пользование займом в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., расходов по делу в большем объеме – отказать.
Взыскать с ФИО2 (снилс <номер>) в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 22.12.2025г.