Дело № 1-206/2023

УИД 76RS0010-01-2023-002813-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Н.В., секретарем Крыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Борисоглебского района Ярославской области Маймистова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеева Н.В., представившего удостоверение № 389 и ордер № 015759 от 21 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке 10 октября 2023 года в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда Ярославской области в поселке Борисоглебский Борисоглебского района Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

по данному делу под стражей не содержащегося,

копия обвинительного постановления вручена 31 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 26 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 07мая 2023 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 27 июля 2023года в период времени с 00 часов10 минутпо 00 часов 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из личных побуждений, желая доехать из <адрес> до <адрес>, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ДАТСУН ОН-ДО государственный регистрационный знак № до момента его остановки, а именно до 00 часов 45 минут в указанную дату, на 71 км автомобильной дороги Углич – Ростов в <адрес> сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району ФИО4 и ФИО5, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, (заводской номер прибора 009264, дата последней поверки прибора 01.11.2022), на что последний согласился.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД Отд МВД России по Борисоглебскому району ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияс применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, на месте остановки, а именно на 71 км автомобильной дороги Углич-Ростов в Борисоглебском районе Ярославской области, был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления указанным выше автомобилем, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,735 мг/л выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ является состоянием алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1, дознание по которому осуществлено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи – наличие заболеваний, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает следующее.

В судебном заседании подсудимый показал, что является лицом трудоспособным, рекомендаций по ограничению физической деятельности не имеет, трудоустроен неофициально (стабильного заработка не имеет), у него имеются кредитные обязательства, на его иждивении находится малолетний ребенок сожительницы, он материально помогает своему отцу.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания подсудимому будет заведомо неисполнимым.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, то что подсудимый является лицом трудоспособным, приводят суд к выводу о том, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. С учетом безальтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, соответствовать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, в кузове коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, кузов № №, стоимостью 430 000 (четыреста тридцать) рублей, подлежит безусловной конфискации в собственность государства, так как в судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство на дату совершения инкриминируемого деяния и в текущий период принадлежало и принадлежит подсудимому ФИО1, а также использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое он осужден настоящим приговором.

Иные обстоятельства, в том числе состав семьи подсудимого и финансовое положение ее членов, использование автомобиля сожительницей для своих нужд, согласно нормам п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, правового значения при принятии решения о конфискации автомобиля не имеют, поэтому препятствием для ее применения служить не могут.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры для исполнения судебного акта в части конфискации транспортного средства были применены судом 16 августа 2023 года, что подтверждено соответствующим постановлением (л.д.45), суд считает, что основания для повторного наложения ареста на автомобиль в настоящее время отсутствуют.

Диск с видеозаписью от 27.07.2023 следует хранить при уголовном деле.

Свидетельство о регистрации №, ключ с брелком являются принадлежностями автомобиля, в связи с чем подлежат направлению (выдаче) в службу судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, в кузове коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, кузов № №, конфисковать в собственность государства в качестве транспортного средства, использованного осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-Диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

-Автомобиль марки ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак <***>, в кузове коричневого цвета, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, кузов № №, ключ с брелком, принадлежащие ФИО1, хранить на территории отделения МВД России по Борисоглебскому району по адресу: <адрес>, до момента конфискации указанного транспортного средства в собственность государства, возложив на хранителя обязанность выдать указанные автомобиль и ключ с брелком судебному приставу-исполнителю по его письменному требованию (запросу).

-Свидетельство о регистрации транспортного средства № вместе с исполнительным документом направить в службу судебных приставов для исполнения настоящего приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Майорова