Гр. дело № 2-1131/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002112-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 4 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Сервис», ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Сервис», указав, что 23 марта 2025г. между истцом и ООО «Автомастер Премиум» в лице коммерческого администратора С. был заключен договор купли-продажи №№, по которому истцу передается в собственность автомобиль Volkswagen Polo VIN: №, цвет: серый, год выпуска: 2012; паспорт ТС: №, государственный рег. номер: №. Автомобиль приобретался с пробегом согласно приложенной к договору спецификации. Стоимость автомобиля составила 760 000 рублей. Обязательным условием заключения вышеназванного договора являлось приобретение (навязывание) дополнительных услуг, в том числе: покупка сертификата № GOLD на право премиального обслуживания автомобиля, срок действия которого действует до 23.04.2029 с пакетом услуг. Сумма, уплаченная за приобретенные дополнительной услуги, составила 100 000 рублей. При этом, необходимости и желания приобретать дополнительные услуги у истца не было. Никакой информации о дополнительных услугах до заключения договора истцу не было предоставлено. Одновременно с заключением кредитного договора представитель ООО «Автомастер-Премиум» убедил истца подписать заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант Сервис», сообщив, что это является обязательной услугой, входящей в комплекс оказываемых услуг, без которой кредит не предоставят и автомобиль не продадут. Истец не нуждался в предоставлении услуги и не планировал ее приобретать. В этот же день, 23.03.2025, между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор потребительского кредита, по условиям которого ему был выдан кредит в общей сумме 891000 руб. 00 копеек, из которого на оплату поручения на перечисление денежных сумм банк перечислил 760000 рублей на реквизиты ТСП ООО «Автомастер-Пенза» и сумму в размере 100000 рублей на реквизиты ТСП ООО «Гарант Сервис», и еще суммы в размере 25 000 рублей и 6000 рублей за иные дополнительные услуги. Банком сумма в размере 100 000 рублей была включена в сумму кредита. Вышеуказанная услуга была истцу была навязана, что является нарушением прав потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленных в ст. 421 ГК РФ, и влечет возмещение убытков, причиненных потребителю, в полном объеме (ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Право потребителя на отказ от исполнения договора законом не ограничено, поскольку в данном случае расторгнутым будет являться именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Сервис» по возмездному оказанию платной услуги, притом само кредитное обязательство не будет прекращаться. Поскольку истец не пользовался дополнительной услугой, денежные средства подлежат возврату в полном объёме. 03.04.2025 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей. Ответчик получил претензию и написал в адрес истца возражения на возврат денежных средств. Суть возражений сводится к тому, что ООО «Гарант Сервис» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, которые подлежат оплате, стоимость услуг ООО «Гарант Сервис» 2% от общей стоимости договора, оставшаяся часть денежные средств направлена исполнителю услуг ООО «Спецтехсервис». Истец не согласен с указанными обстоятельствами, поскольку правоотношения, возникшие из такого соглашения между двумя юридическими лицами, на отношения с истцом как потребителем не влияют. Кроме того, денежные средства во исполнение договора получены непосредственно ответчиком, т.е. ООО «Гарант Сервис». Сам по себе факт оформления и выдачи сертификата предполагает лишь потенциальную возможность получения услуг, которые отвечают понятию услуги, определенному в ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом которых истец имеет право на отказ от исполнения договора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Договор №№ от 23.03.2025 заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно, к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ответчик нарушил права истца как потребителя на возврат уплаченных по договору возмездного оказания услуг денежных средств, в связи с отказом от договора истец вправе требовать компенсацию морального вреда. Истец оценивает сумму причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, денежные средства истцу не перечислил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. Просил суд взыскать с ООО «Гарант Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору от 23.03.2025 за № №, компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Автомастер-Премиум», ПАО Сбербанк, ООО «Спецтехсервис ».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.06.2025 ООО «Спецтехсервис» привлечено к участию в деле в качестве соответчика, одновременно исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат ЛызловаИ.В., действующая на основании ордера, в настоящее судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, в письменном заявлении адвокат ЛызловаИ.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «Гарант Сервис» и ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автомастер-Премиум», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1-3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 23.03.2025 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства VOLKSWAGEN POLO VIN: №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 891 000 руб. на срок до 23.03.2032, с процентной ставкой 29,10% годовых.

Также, 23.03.2025 ФИО1 заключил с ООО «Спецтехсервис» договор возмездного оказания услуг посредством подачи заявления об акцепте публичной оферты через посредника ООО «Гарант Сервис», которым акцептовал публичную оферту о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, размещенную на официальном сайте ООО «Гарант Сервис», и просил обеспечить оформление и выдачу сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки. Общая стоимость оплаченных по договору услуг составила 100 000 руб., оплата по договору производилась с использованием заемных денежных средств.

Согласно заявлению об акцепте публичной оферты стороны согласовали пакет услуг gold, срок оказания услуг – 49 месяцев.

ООО «Спецтехсервис» ФИО1 оформлен сертификат № с указанием услуг, оказываемых в рамках сертификата gold: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста; персональный менеджер; предоставление услуги «Поиск автомобиля» в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; круглосуточная эвакуация автомобиля; предоставление услуги «Трезвый водитель»; предоставление услуги «Такси» (доставка либо встреча).

При этом, денежные средства по договору в размере 100000 рублей были перечислены банком посреднику - ответчику ООО «Гарант Сервис», что подтверждено поручением на перечисление кредита, содержащимся в кредитном договоре от 23.03.2025, счетом № от 23.03.2025, где в назначении платежа указано: «Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №».

03.04.2025 истец направил в адрес ООО «Гарант Сервис» претензию, в которой просил аннулировать сертификат на право получения услуг технической и информационной поддержки, вернуть денежные средства в размере 100000 руб., перечисленные ООО «Гарант Сервис» ПАО Сбербанк, уплаченные ФИО1 за приобретенные дополнительные услуги.

Согласно поступившему от ООО «Гарант Сервис» ответу в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку в соответствии с п. 5.1. Публичной оферты и п. 3 заявления об акцепте публичной оферты, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний после получения оформленного сертификата, и подлежат оплате. Факт передачи сертификата отражается в заявлении об акцепте публичной оферты. Оформление дополнительного акта приема-передачи не требуется. Согласно заявлению об акцепте публичной оферты истец был подключен к пакету услуг технической и информационной поддержки gold, условия спецификации были согласованы в полном объеме. По результатам оказания услуг истцу был выдан сертификат №, о чем свидетельствует подпись истца. Таким образом, ООО «Гарант Сервис» исполнило принятые обязательства в полном объеме, оказанные услуги подлежат оплате. В соответствии с п.4.2 публичной оферты, стоимость услуг ООО «Гарант Сервис» составляет 2% от общей стоимости договора, т.е. в настоящем случае 2000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств направлена исполнителю услуг ООО «Спецтехсервис».

Доказательства перечисления денежных средств от ООО «Гарант Сервис» ООО «Спецтехсервис» суду не представлены.

Анализируя условия опционного договора от 23.03.2025, заключенного между ООО «Спецтехсервис» и ФИО1 при посредничестве ООО «Гарант-Сервис», и оценивая их в совокупности с предметом договора, порядком заключения и исполнения договора, потребительской ценностью действий ответчика по исполнению договора, суд приходит к выводу о том, что во исполнение условий договора ответчик ООО «Спецтехсервис» предоставил истцу не право на подключение к Программе услуг, а набор конкретных услуги, воспользоваться которыми истец имеет право в течение срока действия Программы.

В силу указанного спорный договор по своей правовой природе представляют собой договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого заказчик имеет право отказаться в любое время и получить уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных заказчику до дня получения лицом, оказывающим услуги, заявления об отказе от договора.

Условие договора о том, что договор является исполненным с момента подключения клиента к пакету услуг и предоставления сертификата не соответствует правовой природе договора, направлено на создание потребителю услуг препятствий в свободной реализации права, установленного ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Квалифицируя правоотношения между ФИО1 и ответчиками, суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе, на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу статьи 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору акцепта публичной оферты (сертификат № от 23.03.2025), ответчиками не представлено, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного договора, доказательств фактических затрат по его исполнению ответчиками не представлено.

При этом, принимая во внимание позицию ответчика ООО «Гарант-Сервис», согласно которой денежные средства по договору были перечислены ООО «Спецтехсервис», как исполнителю по договору, следовательно, в пользу истца с ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Спецтехсервис» подлежат взысканию денежные средства в размере 100000 руб. в солидарном порядке.

При этом внутренние взаимоотношения между ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Спецтехсервис» по перечислению денежных средств не могут повлечь в данном случае нарушения прав, свобод и законных интересов потребителя ФИО1

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя является сам факт нарушения его прав.

Поскольку в данном случае права истца как потребителя нарушены, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит компенсация морального вреда с учетом степени разумности и справедливости в размере 5000 руб., то есть требования в данном случае подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчиков ООО «Гарант-Сервис» и ООО «Спецтехсервис» в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 52500 руб. ((100000 руб. + 5000)/ 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации.

Учитывая положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Спецтехсервис» и ООО «Гарант-Сервис» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 7000 руб. (4000 руб. – за удовлетворенное имущественное требование, 3000 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование), по 3500 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Гарант Сервис», ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг от 23.03.2025, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Взыскать с ООО «Гарант Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 3500 руб.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Пенза в размере 3500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Заочное решение в окончательной форме принято 18 июля 2025 г.