Дело № 2а-2-57/2025

12RS0014-02-2025-000130-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 г. пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, об отмене или уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что 28 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 23682/25/12029-ИПо взыскании исполнительского сбора в размере 57 406 руб. 77 коп.

Административный истец находится в тяжелом материальном положении, которое вызвано тем, что с марта по август 2022 г. она находилась в декретном отпуске, с августа 2022 г. по май 2024 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Просила отменить или уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2, представители Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №23682/25/12029-ИП, суд приходит к следующему.

Взыскание исполнительского сбора регламентировано положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Советского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2023 г., вступившим в законную силу 2 декабря 2023 г., исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО4: задолженность по договору займа в размере 196 000 руб., проценты за несвоевременную выплату задолженности по договору займа за период с 1 января 2021 г. по 9 августа 2023 г. в размере 612 808 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 288 руб.

28 декабря 2023 г. Новоторъяльским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №28732/23/12029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 820 096 руб. 77 коп.

28 февраля 2024 г. указанное исполнительное производств окончено.

10 июля 2024 г. Новоторъяльским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №32439/24/12029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 820 096 руб. 77 коп.

Определением Советского районного суда от 24 апреля 2025 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО1, по условиям которого должник ФИО1 обязуется погасить задолженность перед взыскателем ФИО4 в размере 250 000 руб. на условиях рассрочки на срок 5 месяцев со дня утверждения мирового соглашения.

28 апреля 2025 г. Новоторъяльским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №23682/25/12029-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Республике Марий Эл исполнительского сбора в размере 57 406 руб. 77 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ФИО1 ссылается на отсутствие у нее имущественной возможности погасить существенный для нее размер задолженности, при этом от погашения имеющейся задолженности она не уклоняется, возвратила ФИО4 150000 руб., находится в тяжелом материальном положении, которое вызвано тем, что с марта по август 2022 г. она находилась в декретном отпуске, с августа 2022 г. по май 2025 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об отмене или уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23682/25/12029-ИП, уменьшить до 43 055 руб. 08 коп.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.