№
Дело № 2-1357/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Никифоровой Л.В.
13 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 27.08.2008г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность всего в размере 113 336, 69 руб. в период с 27.08.2008г. по 23.09.2022г.
24.08.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ФИО1 ФИО7. по кредитному договору № № от 27.08.2008г.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 ФИО15. по кредитному договору № № от 27.08.2008г.
Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено 23.09.2022г., но ответчик требование истца не исполнил, что является основанием обращения в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 ФИО8. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.
3-е лицо АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-98-1731/2024, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 27.08.2008г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался возвратить полученный кредит, уплачивая его ежемесячно. Факт вручения ответчику кредитной карты подтверждается распиской в получении карты от 26.08.2008г. Кредитный договор был заключен по тарифному плану ТП 60, срок возврата кредита согласно графика платежей – 01.07.2011г. ( л.д. 05, 06)
ЗАО «Банк Русский Стандарт» выполнил обязательства надлежащим образом, а ФИО1 ФИО12. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
24.08.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ФИО1 ФИО10 по кредитному договору № № от 27.08.2008г.
23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности с ФИО1 ФИО11. по кредитному договору № № от 27.08.2008г.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Требование о полном погашении задолженности ответчику было направлено 23.09.2022г.
Как следует из материалов дела № № 2-98-1731/2024 ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 02.05.2024г., судебный приказ был выдан мировым судьей 27 мая 2024г., а в связи с поступившими возражениями должника, отменен 26 августа 2024г.
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 113 336, 69 руб. – основной долг. ( л.д. 35)
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены ЗАО «Банк Русский Стандарт» до уступки права требования либо ООО «ПКО «Феникс» после уступки права требования, суду не представлено, в связи с чем, иск ООО «ПКО «Феникс» суд удовлетворяет в полном объеме.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ учитывая, что иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт № в пользу ООО «ПКО «Феникс», ИНН № задолженность по договору о кредитной карте № № от 27.08.2008г. в виде основного долга в размере 113 336, 69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 мая 2025г.
Председательствующий А.П. Ковалев